Решение № 2-413/2024 2-413/2024~М-256/2024 М-256/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-413/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-413/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 19.06.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> с лимитом задолженности 104 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору, 26.10.2021 в ее адрес банком направлен заключительный счет, в котором банк информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 23.04.2021 по 26.10.2021. Указывает, что банк на основании договора уступки прав (требований) от 27.07.2022 уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 138 994,22 руб. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по вышеуказанному кредитному договору, образовавшуюся за период с 23.04.2021 по 26.10.2021 включительно, в размере 114 557,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3491,15 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно, путем вручения заказного письма с уведомлением по адресу регистрации.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов дела, 19.04.2018 между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), путем акцепта Банком оферты заемщика в виде заявления-анкеты от 09.06.2018, был заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении заемщику кредита с лимитом задолженности в размере 104 000 руб.

Неотъемлемыми составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, Тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания

На основании заявления-анкеты банк выпустил на имя ФИО1 карту, которая была ею получена и активирована, что свидетельствует о заключении между сторонами договора кредитной карты, который по форме и содержанию соответствует требованиям ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Факт оформления договора, его добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями договора в рамках настоящего гражданского дела не оспорен. Сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст. ст. 158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, она ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по внесению минимального платежа.

В соответствии с условиями договора АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ФИО1 заключительный счет на оплату задолженности, с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 26.10.2021 в размере 137 023,98 руб., из которых: 111 398,99 руб. - кредитная задолженность, 23 910, 90 руб. - проценты, 1714,09 руб. - штрафы. Задолженность ответчиком не была погашена, что явилось основанием для ее истребования в судебном порядке.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Обязательное согласие заемщика на переход к другому лицу прав кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору законодательно не установлено, не предусмотрено такое обязательное условие и договором о кредитной карте от 19.06.2018, заключенным между сторонами.

Согласно п. 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Подписывая заявление-анкету, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условий комплексного банковского обслуживания, что подтверждается ее подписью.

24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные системы Банк» (ЗАО) (банк) и ООО «Феникс» (компания) заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт. По условиям генерального соглашения, с даты подписания генерального соглашения и до 31.12.2015 банк предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, в частности права на получение всей задолженности. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

27.07.2022 между АО «Тинькофф» (банк) и ООО «Феникс» (компания) было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015. Согласно дополнительному соглашению банк уступил и продал, а компания приняла и приобрела право требования, в том числе, задолженности по договору кредитной карты № <данные изъяты>, заключенному с ФИО1 на сумму задолженности 138 994,22 руб.

Расчет размера задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и учитывает все произведенные операции по карте, ответчиком расчет задолженности не оспорен.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются математическим способом исчисления вознаграждения, которое следует уплатить за пользование чужим капиталом. Указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Взыскание процентов и штрафа также предусмотрено условиями кредитного договора № <данные изъяты> от 19.06.2018, подписанного ответчиком ФИО1.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.06.2018 в размере 137 023 руб. Судебный приказ мировым судьей был принят 02.12.2021, а отменен по заявлению ответчика 11.02.2022.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности по договору, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.06.2018. Сведения о погашении сформировавшейся по договору задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3491,15 руб., которые подтверждены платежными поручениями № <данные изъяты> от 14.04.2023 и № <данные изъяты> от 28.10.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс»:

задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.06.2018, образовавшуюся за период с 23.04.2021 по 26.10.2021 включительно, в размере 114 557 руб. 67 коп.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 491 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2024.

Председательствующий М.А. Тишкова