Решение № 2-413/2024 2-413/2024~М-171/2024 М-171/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-413/2024

УИД 71RS0026-01-2024-000217-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Рыбиной Е.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру от 08.02.2024 № 369602 адвоката Сальникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и садовый домик с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, указывая в обоснование заявленных требований на то, что по договору купли-продажи от дата приобрела вышеуказанное недвижимое имущество у наследодателя ФИО2, однако, данный договор не был зарегистрирован в установленном порядке, что препятствует истцу в оформлении прав на земельный участок и садовый домик в настоящее время.

Истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Сальников М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Тульской области, СНТ «Строитель» КСУ-3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, причин их неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата <...> - С. на основании постановления Главы администрации <адрес> от дата № выдано свидетельство о праве собственности на землю №, согласно которому С. для садоводства предоставлен в собственность земельный участок <адрес>

Также на основании регистрационного удостоверения от дата № С. принадлежал садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>

дата между С. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с расположенным на нем садовым домиком. Согласно п. п. 3, 11 данного договора купли-продажи от дата земельный участок и садовый домик проданы С. за <...>, которые она получила от ФИО1 до подписания настоящего договора, расчет произведен полностью; земельный участок, садовый домик, ключи от него и членская книжка переданы продавцом покупателю до подписания настоящего договора.

Также п. 12 указанного договора предусмотрено, что ФИО1 приобретает право собственности на садовый домик с момента регистрации договора в Тульском бюро технической инвентаризации, а на земельный участок - с момента регистрации договора в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Тулы.

Указанный договор купли-продажи дата удостоверен нотариусом <адрес> З., подписан сторонами в ее присутствии и зарегистрирован в реестре за №.

В установленном порядке право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество на основании названного договора купли-продажи от дата зарегистрировано не было (ст. ст. 164, 223, 551 ГК РФ), сведения о правообладателях спорных земельного участка и садового домика в ЕГРН отсутствуют, до настоящего времени данное недвижимое имущество числится принадлежащим на основании свидетельства о праве собственности на землю от дата Рег. № и регистрационного удостоверения от дата № С.

Спорные земельный участок и садовый домик поставлены на кадастровом учете, им присвоены кадастровые номера № и № соответственно, сведения о данных объектах недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

дата ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанные земельный участок и садовый домик на основании заключенного с С. договора купли-продажи от дата, однако, в государственной регистрации права истцу отказано по причине отсутствия информации о регистрации договора купли-продажи в комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

дата С. умерла, наследственного дела к ее имуществу не заводилось, к нотариусу за оформлением своих наследственных прав после смерти С. никто не обращался. Из материалов дела следует, что наследником по закону первой очереди к имуществу С., принявшим наследство, является ее дочь - ФИО2, которая проживала и была зарегистрирована с наследодателем по одному адресу на день его смерти. Наличие у С. иных наследников из материалов дела не усматривается.

В настоящее время ФИО1 ввиду указанных обстоятельств лишена возможности оформить право собственности на спорное недвижимое имущество.

Между тем, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, материалами дела подтверждено, что заключенный между С. и ФИО1 договор купли-продажи спорного недвижимого имущества удостоверен нотариусом, сторонами фактически исполнен, расчет по сделке произведен полностью, недвижимое имущество передано ФИО1 до подписания договора, до настоящего времени находится во владении истца, что подтверждается справкой СНТ «Строитель» КСУ-3 от дата, ФИО1 является членом данного СНТ, задолженности по взносам и платежам не имеет.

До настоящего времени в установленном порядке вышеуказанный договор купли-продажи сторонами не изменялся, не расторгался, недействительным не признавался, доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу закона отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения.

Каких-либо возражений на исковые требования от участвующих в деле лиц не поступило.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. ст. 130, 218 (п. 2), 164, 549 (п. 1), 551 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<...> удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на садовый домик с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15 февраля 2024 года.

Председательствующий О.В. Миронова