Решение № 2-3347/2017 2-3347/2017~М-2120/2017 М-2120/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3347/2017

Дело XXX XX.XX.XXXX


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиками был заключен договор поручительства к договору займа от XX.XX.XXXX, согласно которому ответчики обязались отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по возврату суммы займа, составляющей <данные изъяты> руб. перед займодавцем по договору займа, заключенному XX.XX.XXXX. ФИО1 обязательства по договору займа, заключенному XX.XX.XXXX, в установленный договором срок не выполнила. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договорам займа в размере 67 000 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме в порядке ст. 39, 173 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, ранее представил заявление о признании исковых требований в полном объеме в порядке ст. 39, 173 ГПК РФ, просил суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и ответчика, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Предмет договора займа составляют действия заемщика по погашению денежного долга.

Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении (если требуется соблюдение простой письменной формы договора займа) суммы займа, срока ее использования и порядка возврата займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора (существенное условие договора займа), и согласованная денежная сумма передана заемщику.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., согласно которому ФИО1 обязалась вернуть сумму займа по первому требованию истца (л.д. 12).

XX.XX.XXXX между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 заключен договор поручительства к обязательствам по договору займа от XX.XX.XXXX, согласно которому поручители обязуются отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед займодавцем по возврату суммы займа, составляющей <данные изъяты> руб. по договору займа, заключенному XX.XX.XXXX в Санкт-Петербурге между займодавцем и заемщиком (л.д. 10 – 11).

Согласно п. 2.1 договора поручители обязуются нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.2 основанием ответственности поручителей, в частности является невыплата заемщиком в срок до XX.XX.XXXX денежных средств в счет погашения сумы займа по договору займа от XX.XX.XXXX.

Ответчикам и ФИО1 лично была вручена претензия о необходимости возврата денежных средств по договору займа, однако до настоящего времени требования истца не выполнены, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истцу не возвращены (л.д. 13).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 201 Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании задолженности по договору займа от XX.XX.XXXX с ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 201 Санкт-Петербурга XXX от XX.XX.XXXX с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от XX.XX.XXXX <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

XX.XX.XXXX Постановлением XXX УФССП РФ по Санкт-Петербургу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 долга в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиками своего обязательства, судом также не установлены.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 67 000 000 руб.

В соответствие с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание ответчиком иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу, о чем зафиксировано в протоколе судебного заседания. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Суд полагает возможным в соответствии со ст.39 ГПК РФ принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а сами исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанциям истцом оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. (л.д. 3).

Нормами гл. 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 330.18 НК РФ, регулирующего вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать солидарно ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ..., в пользу ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., сумму займа в размере 67 000 000 руб.

Взыскать с ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ..., в пользу ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.