Решение № 2-797/2025 2-797/2025~М-27/2025 М-27/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-797/2025

Дело №2-797/2025

УИД 50RS0044-01-2025-000036-45

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

помощника судьи Горбачевой Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Гладкой А.В8., в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер>-НКЛ от 17.01.2024; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер>-НКЛ от 17.01.2024 за период с 17.05.2024 по 27.11.2024 (включительно) в размере 4 563 188 руб. 50 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 942 руб. 32 коп.; обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, площадью 600+/-17 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Акулово, кадастровый <номер>, порядок реализации - продажа с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 312 800 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <номер>-НКЛ от 17.01.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 6 000 000 руб. на срок 360 мес. под 8,0% годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: земельный участок по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, г. Серпухов, д. Акулово, площадь: 600 +/- 17, кв.м., кадастровый <номер>. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, возмещения расходов, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.05.2024 по 27.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4563188,50 руб., в том числе: просроченные проценты – 212526,92 руб., просроченный основной долг – 4340728,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 944,08 руб., неустойка за просроченные проценты – 8989,25 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-Ф3 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 391000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 312800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 17.01.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>-НКЛ путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 6000000 рублей на срок 360 месяцев под 8,0 процентов годовых (л.д. 24-29).

Согласно выписке по счету, были перечислены денежные средства: 17.01.2024 в размере 743400 руб., 19.01.2024 в размере 1 376 666,67 руб., 09.02.2024 в размере 2 231 333 руб. (л.д. 21).

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами каждого месяца.

Из представленного истцом расчета и сведений о движении денежных средств следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита - платежи в погашение кредита не вносились в установленном размере и сроки, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств в части погашения очередного платежа по условиям договора, истцом направлены заемщику требования (претензия) от 25.10.2024 о необходимости в установленный срок погасить досрочно образовавшуюся задолженность (л.д. 14).

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту с причитающимися процентами по состоянию на 27.11.2024 в размере 4 563 188 руб. 50 коп., в том числе: просроченные проценты – 212 526,92 руб., просроченный основной долг – 4 340 728,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 944,08 руб., неустойка за просроченные проценты – 8989,25 руб. (л.д. 7-12).

Какого-либо иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Так как ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по возврату кредита, доказательств по надлежащей оплате кредита ответчиком не представлено, суд, учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер>-НКЛ от 17.01.2024 в заявленном размере.

При этом суд считает возможным расторгнуть договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1, так как между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке при существенном нарушении со стороны ответчика условий договора. Неисполнение обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как было установлено судом и следует из индивидуальных условий кредитного договора, кредит ФИО1 предоставлен на строительство жилого дома с приобретением объекта недвижимости, а именно: земельного участка с кадастровым <номер> расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Акулово.

Из пункта 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ФИО1 предоставляет банку залог приобретаемого объекта недвижимости.

17.01.2024 ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 22-23). Право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым <номер> зарегистрировано Управлением Росреестра, 18.01.2024 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк (л.д. 16-20).

Так как ответчик ФИО1 не исполняет обязанности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Акулово.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Акулово, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 312 800 рублей, что составляет 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества согласно заключению о стоимости имущества <номер> от 31.10.2024.

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины, произведенной истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в сумме 75942 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>-НКЛ от 17.01.2024, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер>-НКЛ от 17.01.2024 за период с 17.05.2024 по 27.11.2024 (включительно) в размере 4 563 188,50 руб., в том числе: просроченные проценты – 212 526,92 руб., просроченный основной долг – 4 340 728,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 944,08 руб., неустойка за просроченные проценты – 8989,25 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 942 руб. 32 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, площадью 600+/-17 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый <номер>, порядок реализации - продажа с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 312 800рублей.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 28.04.2025