Решение № 2-520/2020 2-520/2020~М-475/2020 М-475/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-520/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2020 г.

Дело №2-520/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск

Свердловская область 19 октября 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Худяковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» к ФИО2 о признании незаконными удержаний из заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети»» (далее – ООО «АТС») обратилось в суд к ФИО2 с иском о признании незаконными удержаний из его заработной платы алиментов в пользу ФИО3 за период с февраля 2019 г. по апрель 2019 г. в размере 53 737,05 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО4 указала, что в производстве Алапаевского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО3 к ООО АТС» о взыскании удержанных из заработной платы ФИО2 в период его работы в ООО «АТС» сумм алиментов в размере 53 737,05 руб., которые не были перечислены взыскателю.

ФИО2 работал в ООО «АТС» в должности генерального директора с 14.02.2020. 03.04.2019 полномочия ФИО2 были прекращены по решению единственного участника Общества ФИО5, в связи с утратой доверия. При прекращении полномочий ответчик документы новому генеральному директору общества не передал, в связи с чем ООО «АТС» было вынуждено обращаться в арбитражный суд с иском об их истребовании. В числе прочих было заявлено об истребовании документов по исполнительным листам (дело № А60-31790/2019).

Общество полагает, что у него отсутствует обязанность по перечислению алиментов ФИО3, ввиду того, что участником Общества заработная плата ФИО2 не устанавливалась, приказ, на основании которого ФИО2 был принят на работу, оспаривается в суде. Трудовой договор между единственным участником Общества ФИО5 и ФИО2 не заключался, заработная в размере 130 000,00 руб. ответчику не устанавливалась, так как данный приказ подписан самим ФИО2

Полагая, что трудовые отношения с ООО «АТС» у ответчика были формальными, так как он выполнял функции единоличного исполнительного органа одновременно в нескольких организациях, электронно-цифровая подпись в банке на ФИО2 не оформлялась, движением денежных средств по расчетному счету распоряжалась ФИО1, а установление заработной платы в сумме 130 000,00 руб. являлось незаконным, представитель ООО «АТС» просил признать незаконными операции по проведению удержаний из заработной платы ФИО2 сумм алиментов в период с февраля 2019 г. по апрель 2019 г. в общем размере 53 737,05 руб.

В судебное заседание представитель ООО «АТС» не явился, ходатайство представителя истца ФИО4 об отложении дела, в связи с нахождением на самоизоляции по причине контакта с больным коронавирусной инфекцией и получением предписания Роспотребнадзора, заявленное в телефонном режиме, оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих данные доводы.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3, а также их представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя ответчика и третьего лица ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В указанном ходатайстве представитель ответчика просила в иске ООО «АТС» отказать в связи с его необоснованностью.

Третьи лица – ФИО5 и представитель Алапаевского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО7 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что ООО «АТС» являясь юридическим лицом, представителя в суд не направила, а ответчик и его представитель ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, принимая во внимание, что явка сторон в судебное заседание не признана судом обязательной, суд определил, рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ст. 109 Семейного кодекса РФ, администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Согласно ст. 118 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 05 февраля 2019 года решением единственного участника ООО "Алапаевские тепловые сети" ФИО5 на должность единоличного исполнительного органа Общества - генерального директора был избран ответчик ФИО2 с 06 февраля 2019 года на срок 3 года, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц 14 февраля 2019 года.

Трудовой договор между ООО "Алапаевские тепловые сети" в лице его участника и ФИО2 заключен не был, какими-либо актами участник Общества размер оплаты труда истца не установил.

14 февраля 2019 года ФИО2 был издан приказ N 2 о приеме его на работу генеральным директором ООО "Алапаевские тепловые сети" с установлением должностного оклада 130 000 руб., районного коэффициента к нему 15%.

Кроме того, ФИО2 утверждено штатное расписание ООО "Алапаевские тепловые сети" с 14 февраля 2019 года, которым предусмотрена должность генерального директора с должностным окладом в размере 130 000 руб.

03 апреля 2019 года единственным участником ООО "Алапаевские тепловые сети" ФИО5 издан приказ N 3 о прекращении трудового договора от 14 февраля 2019 года N 2/19 с ФИО2 на основании пункта 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 03 апреля 2019 года, в связи с принятием необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 17 октября 2019 года, вступившим в законную силу 28 января 2020 года, приказ об увольнении истца N 3 от 03 апреля 2019 года признан незаконным, ответчик восстановлен в должности генерального директора ООО "Алапаевские тепловые сети".

Решением участника ООО "Алапаевские тепловые сети" от 17 октября 2019 года приказ N 3 от 03 апреля 2019 года о прекращении трудового договора с ФИО2 по пункту 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации отменен, полномочия генерального директора ФИО2 досрочно прекращены по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Алапаевского городского суда и апелляционными определениям Свердловского областного суда по гражданским делам № 2-790/2019, №2-1092/2019, не подлежат оспариванию и не доказываются вновь, так как в настоящем деле участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, юридическое лицо, ООО «АТС», исполнительным органом которого являлся ответчик ФИО2, фактически оспаривает законность удержаний из заработной платы ответчика алиментов, которые производились его работодателем - истцом ООО «АТС» в период работы ФИО2 в обществе с февраля 2019 г. по апрель 2019 г.

В обоснование настоящего иска представителем ООО «АТС» приведены доводы об отсутствии у ФИО2 полномочий на установление и выплату себе заработка в размере 130 000,00 руб.

Вместе с тем, указанные доводы уже были предметом исследования судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Проверяя законность принятого Алапаевским городским судом решения по делу № 2-1092/2019 по иску ФИО2 к ООО «АТС» о взыскании задолженности по заработной плате и оплаты за время вынужденного прогула, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда пришла к выводу, что начисление и выплата заработной платы ФИО2 в период исполнения им обязанностей генерального директора, а также окончательный расчет при его увольнении, обоснованно производились ООО «АТС», исходя из размера его должностного оклада 130 000 руб., что подтверждается апелляционным определением Свердловского областного суда № 33-2607/2020(2-1092/2019) от 13.02.2020 и не подлежит оспариванию в рамках рассмотрения настоящего дела.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского района Свердловской области от 08.02.2016 № 2-73/2016 с ответчика ФИО2 взысканы алименты на содержание его несовершеннолетних детей <данные изъяты>.

Судебный приказ никем не оспорен и недействительным не признан.

Из материалов дела судом установлено, что указанный исполнительный документ был передан взыскателем ФИО3 по месту работы должника ФИО2 – в ООО «АТС» для производства удержаний из его заработной платы.

Удержания алиментов из заработной платы ФИО2 производились в марте 2019 г. в сумме 42 921,45 руб. и в апреле 2019 г. в сумме 10 815,60 руб. Всего, по расчетным листкам, представленным ООО «АТС», достоверность которых подтверждена судом апелляционной инстанции в апелляционном определении Свердловского областного суда № 33-2607/2020(2-1092/2019) от 13.02.2020 (лист 6 абз.6) из заработной платы ФИО2 удержаны алименты в сумме 53 736,45 руб.

Должностная инструкция генерального директора ООО «АТС» не предусматривает для лица, занимающего данную должность, обязанностей, связанных с проведением операций по удержаниям из заработной платы, в том числе, по исполнительным документам.

Доказательств того, что ФИО2 производил такие операции, суду не представлено.

Доводы представителя ООО «АТС» о том, что ФИО2, являясь генеральным директором, имея доступ к финансовым активам Общества, самостоятельно производил указанные начисления и выплаты, исходя из заработка 130 000,00 руб., были отклонены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Алапаевского городского суда от 08.11.2019 по делу № 2-1029/2020.

При этом судебная коллегия указала, что по смыслу приведенных норм материального права именно работодатель обязан контролировать размер удержаний и направление данных средств соответствующему получателю (апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.02.2020 по делу № 2-1092/2019, №33-2607/2020 стр. 6, абз.2).

Исходя из изложенного, требования ООО «АТС» к ФИО2 о признании незаконными удержаний из заработной платы в сумме 53 737,05 руб. в период с февраля 2019 г. по апрель 2019 г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При обращении в суд ООО «АТС» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб.

Исковые требования ООО «АТС», предъявленные к ФИО2 признаны судом необоснованными. В иске ООО «АТС» к ФИО2 о признании незаконными удержаний из его заработной платы, отказано, поэтому с истца в доход бюджета МО город Алапаевск подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000,00 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» к ФИО2 о признании незаконными удержаний из заработной платы, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» в доход бюджета муниципального образования город Алапаевск государственную пошлину в сумме 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева