Решение № 2-736/2017 2-736/2017~М-530/2017 М-530/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-736/2017

Дело № 2-736/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

c участием истца ФИО1, его представителя адвоката Гомзяковой Н.В.,

представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области о признании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и не порождающим правовых последствий, обязании включить в специальный стаж периоды работы с 01.01.1992 года по 29.07.1994 года в качестве мастера по строительству в Специализированной передвижной механизированной колонне № 4; с 29.09.1997 года по 31.05.1999 года в качестве прораба в Кадниковском ДРСУ-6; с 21.06.1999 года по 31.12.1999 года, с 01.01.2000 года по 11.01.2000 года, с 01.05.2001 года по 02.06.2002 года в качестве мастера на строительном участке в ЗАО «Соколпромстрой Вологдастрой», обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 23.10.2016 года. В обоснование указал, что все организации, в которых он работал, являются организациями, занимающимися новым строительством и реконструкцией. Должность мастера является льготной без расшифровки специализации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца адвокат Гомзякова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что все предприятия, на которых работал истец в спорные периоды времени, занимались новым строительством. Работа в льготных условиях в Специализированной передвижной механизированной колонне подтверждается уточняющей справкой от 29.02.1996 года; период работы на данном предприятии до 01.01.1992 года зачтен в специальный стаж истца. В период работы истца в Кадниковском ДРСУ предприятие занималось строительством новой автодороги, что подтверждается журналом работ и актами освидетельствования скрытых работ. ЗАО «Соколпромстрой Вологдастрой» занималось строительством административного здания в п. Устье для лесхоза, истец принимался на работу для строительства именно этого объекта.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что на дату определения права специальный стаж истца составляет 7 лет 5 месяцев 28 дней. Оспариваемые периоды времени не включены в специальный стаж в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость истца в качестве мастера строительных и монтажных работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Свидетель ФИО12 суду показал, что в период с 1996 года по 2007 года работал в Кадниковском ДРСУ-6 водителем. В период с 1997 по 1999 года ФИО1 работал на этом предприятии в качестве прораба. В тот период времени ДРСУ осуществляло строительство нового объекта -автодороги –обход города Кадникова. Прораб осуществлял контроль за строительством. Предприятие принимает на работу прораба для строительства конкретного объекта, как и было в этом случае.

Свидетель ФИО13 суду показала, что с 1995 года работала в качестве экономиста в Кадниковском ДРСУ. В период 1997-1999 годы предприятие занималось строительством новой автодороги, обхода через город Кадников. ФИО1 работал прорабом, в его обязанности входило осуществление контроля за строительством, дорожными работами, доставкой материалов, снабжением, контроль за мастерами.

Свидетель ФИО14 суду показал, что с 1984 по 1996 год работал в СПМК № 4; организация занималась новым строительством, прокладкой коммуникаций; с 1998 года вместе с истцом работали в ЗАО «Соколпромстрой Вологдастрой»; истец работал мастером; предприятие в то время одновременно осуществляло строительство нескольких объектов, в том числе строительство здания в Устье для лесхоза. ФИО1 принимали на работу именно для строительства этого объекта.

Свидетель ФИО15 суду показал, что с 1999 года работал в ЗАО «Соколпромстрой Вологдастрой» в качестве мастера; истец был принят на работу в качестве прораба. В обязанности прораба входило ведение журнала скрытых работ, данная документация передавалась заказчику. Предприятие занималось новым строительством.

Суд, заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа.

В специальный стаж истца не включены периоды работы с 01.01.1992 года по 29.07.1994 года в качестве мастера по строительству в Специализированной передвижной механизированной колонне № 4; с 29.09.1997 года по 31.05.1999 года - в качестве прораба в Кадниковском ДРСУ-6; с 21.06.1999 года по 31.12.1999 года, с 01.01.2000 года по 11.01.2000 года, с 01.05.2001 года по 02.06.2002 года в качестве мастера на строительном участке в ЗАО «Соколпромстрой Вологдастрой», в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость ФИО1 в качестве мастера строительных и монтажных работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружении и других объектов, отсутствии документов, подтверждающих льготный характер работы.

В специальный стаж ФИО1 не включены иные периоды работы, которые истцом не оспариваются.

ФИО1, воспользовавшись предоставленным ему законом правом на обжалование решения Пенсионного фонда, обратился в суд с исковым заявлением о признании решения незаконным и не порождающим правовых последствий.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, определяет, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Общие основания назначения трудовой пенсии по старости содержатся в статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон о пенсиях), в соответствии с которой право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с положениями, предусмотренными подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Подразделом б «Руководители и специалисты» раздела ХХХV11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, предусмотрены «мастера строительных и монтажных работ», «производители работ».

Обязательным условием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с разделом ХХХV11 Списка № 2 от 26.01.1991 года мастеру строительных и монтажных работ, производителю работ является подтверждение занятости на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 24.03.1986 года по 29.07.1994 года работал в качестве мастера в Специализированной передвижной механизированной колонне № 4; с 29.09.1997 года по 31.05.1999 года работал в качестве прораба в Кадниковском ДРСУ-6; 21.06.1999 года принят в ЗАО «Соколпромстрой Вологдастрой» мастером строительно-монтажных работ, 03.06.2002 года назначен на должность главного инженера, 24.07.2002 года уволен по сокращению штата, что подтверждается трудовой книжкой истца.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 01.01.1992 по 29.07.1994 года в качестве мастера по строительству в Специализированной передвижной механизированной колонне № 4, суд учитывает следующее.

Согласно постановления Государственного строительного комитета СССР от 03.07.1987 года № 131 «Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций», строительно-монтажные тресты, производственные строительно-монтажные объединения, проектно-промышленно-строительные объединения, проектно-строительные объединения, тресты механизации; управления строительства; строительно-монтажные управления, передвижные механизированные колонны относятся к строительным организациям.

Как следует из архивной справки КАУ ВО «Государственный архив Вологодской области» от 26.02.2016 года, ПСО «Вологдастрой» имеет в своем составе структурную единицу–специализированную передвижную механизированную колонну № 4.

Согласно справке МКУ «Муниципальный архив города Вологды» от 03.05.2017 года, в архивном фонде СПМК-4 АООТ «Вологдастрой» за 1986 год, 1994 год, в личных карточках работников, уволенных в 1994 году, значится ФИО1, в лицевых счетах по зачислению заработной платы работникам за 1986 год – 1994 год значится ФИО1 в должности мастера, в 1990-1993 году в должности прораба. В приказе № 63-лс от 29.07.1994 года ФИО1 – мастер уволен 29.07.1994 года по сокращению численности работников. К справке приобщена выписка о количестве отработанного времени и занимаемой должности в отношении истца за период с 1986 года по 1994 год.

Как следует из справки филиала акционерного общества открытого типа «Вологдастрой» «Специализированная передвижная механизированная колонна № 4» от 29.02.1996 года, ФИО1 работал мастером по строительству с 24.03.1986 по 29.07.1994 года в СПМК № 4 «Вологдастрой». Льготный стаж составляет 08 лет 04 мес. 25 дней. СПМК -4 ведет новое строительство сетей и коммуникаций, монтаж нулевых циклов жилых домов и промышленных сооружений, выполняет работы по забивке свай под фундамент. Эксплуатацией сетей колонна не занимается. Работал полный рабочий день; работа по должности мастера дает право на пенсию по льготным основаниям по Списку № 2.

Оснований сомневаться в достоверности представленных документов, в том числе в части информации о направлении деятельности СПМК-4 (строительство новых сетей и коммуникаций, монтаж нулевых циклов жилых домов и т.д.) у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, в период с 01.01.1992 по 29.07.1994 года истец был занят на тяжелых условиях труда, в связи с чем, данный период подлежит включению в специальный стаж.

Оценивая доводы о незаконности исключения из льготного стажа ФИО1 периода работы с 29.09.1997 по 31.05.1999 года, суд учитывает следующее.

Приказом от 29.09.1997 года № 22-к ФИО1 принят на работу на должность прораба по 10 разряду в ГУП «Кадниковское дорожное ремонтно-строительное управление № 6» Кадниковское ДРСУ, уволен 31.05.1999 года.

Как следует из распоряжения начальника Северо-западной автомобильной магистрали «Севзапавтомагистраль» от 17.12.1993 года № 73-р, генеральным подрядчиком на объект «Строительство автодороги Москва-Архангельск на участке обхода г. Кадникова» назначено ДРСУ -6.

Суду представлен общий журнал работ № 2 по строительству указанного участка автодороги за 1998 год, где зафиксированы даты и перечень произведенных работ; в списке инженерно-технического персонала, занятого на строительстве объекта, указан прораб ФИО1

Также суду представлен том 1 Дело «Исполнительная документация по строительству автодороги Москва-Архангельск на участке обхода г. Кадникова», в котором, в числе иных документов, имеются акты освидетельствования скрытых работ, выполненных на объекте «обход г. Кадникова» Кадниковским ДРСУ – 6 в период с октября 1997 года по 1998 год. В комиссии со стороны представителя строительно-монтажной организации состоял прораб ФИО1, главный инженер ФИО3

Оценив данные доказательства, суд считает их достаточными для подтверждения факта работы истца в указанный период в льготных условиях, поскольку документально подтверждено строительство Кадниковским ДРСУ-6 автодороги Москва-Архангельск на участке обхода г. Кадникова.

Рассмотрев требования истца о включении в специальный стаж периодов работы с 21.06.1999 по 31.12.1999 года, с 01.01.2000-11.01.2000 года, с 01.05.2001 по 02.06.2002 года, суд приходит к выводу об их обоснованности в силу следующего.

Согласно справок архивного отдела администрации Сокольского муниципального района от 01.03.2016 года, от 24.03.2016 года, в архивном фонде ЗАО «Соколпромстрой Вологдастрой» г. Сокол в приказах по личному составу имеется приказ № 411 от 21.06.1999 года о принятии ФИО1 мастером на строительный участок № 1 с 21.06.1999 года, приказом № 480 от 31.05.2002 года ФИО1, мастер участка № 1, переведен в управление главным инженером с 03.06.2002 года по 15.07.2002 года, приказом № 669 от 22.07.2002 года ФИО1, мастер, уволен (сокращение численности работников). В лицевых счетах по начислению заработной платы за 1999-2000 годы значится ФИО1

Должность мастера строительных и монтажных работ включена в перечень рабочих мест, наименований профессии и должностей, работники которых пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда, утвержденный главным инженером ЗАО «Соколпромстрой» за периоды 1999, 2000, 2002 годы (указано полное наименование организации ЗАО «Соколпромстрой Вологдастрой»); в числе обязанностей мастера указано на осуществление руководства производством строительно-монтажных работ, приемку законченных работ, контроль за соблюдением технической последовательности производства работ.

Согласно приказа директора ЗАО «Соколпромстрой» от 22.02.2000 года № 25 мастер ФИО1 назначен ответственным лицом для обеспечения технического руководства строительно-монтажными работами по реконструкции административного здания Усть-Кубинского лесхоза; приказом от 14.02.2000 года определены лица, ответственные за безопасное производство работ грузоподъемными кранами и охрану труда.

Суду представлены акты освидетельствования скрытых работ на объекте «здание Усть-Кубинского лесхоза» за период 2000-2001 годов; в комиссию со стороны строительно-монтажной организации ЗАО «Соколпромстрой» входил ФИО1

Приказом директора ГУ «Усть-Кубинский лесхоз» от 25.03.2002 года создана комиссия по приемке законченного строительством объекта «Реконструкция административного здания лесхоза»; согласно акта технической приемки строительной части здания лесничества п. Устья, построенный в период с марта 2000 по март 2002 года объект соответствует требованиям заказчика.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт работы истца в указанные периоды времени в тяжелых условиях труда, дающих право на досрочное назначении пенсии.

С учетом включения указанных выше периодов работы ФИО1 в специальный стаж, он будет достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с 23.10.2016 года.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П, согласно которому Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, а важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года № № в оспариваемой части надлежит признать незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия, на ГУ УПФ в г. Сокол надлежит возложить обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 23.10.2016 года.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № в части не включения в специальный стаж ФИО1 периодов работы с 01.01.1992 года по 29.07.1994 года, с 29.09.1997 года по 31.05.1999 года, с 21.06.1999 года по 31.12.1999 года, с 01.01.2000 года по 11.01.2000 года, с 01.05.2001 года по 02.06.2002 года, отказа в назначении досрочной страховой пенсии, незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области включить ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с 01.01.1992 года по 29.07.1994 года в качестве мастера по строительству в Специализированной передвижной механизированной колонне № 4, с 29.09.1997 года по 31.05.1999 года в качестве прораба в Кадниковском ДРСУ-6, с 21.06.1999 года по 31.12.1999 года, с 01.01.2000 года по 11.01.2000 года, с 01.05.2001 года по 02.06.2002 года в качестве мастера на строительном участке в ЗАО «Соколпромстрой Вологдастрой».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 23 октября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2017 года