Решение № 2-1192/2020 2-1192/2020~М-1066/2020 М-1066/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1192/2020

Дело №2-1192/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Боевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 271 046 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 910 руб. 46 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Марка <данные изъяты> СЕРЕБРИСТЫЙ, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 149 285 руб. 10 коп.

Требования мотивирует тем, что 12.06.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 306 531 руб. 48 коп. под процентную ставку 22,2 % годовых на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик предоставил банку в залог транспортное средство автомобиль <данные изъяты> СЕРЕБРИСТЫЙ, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, что в силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита является основанием для начислений неустойки в виде пени в размере 20% годовых. Подпунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право Банка требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту при нарушении условий договора в отношении сроков возврата основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Задолженность по просрочке ссуды возникла 13.02.2019, по состоянию на 22.08.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней, в связи с чем по состоянию на 22.08.2020 общая задолженность составляет 271 046 руб. 30 коп., из них: просроченная ссуда – 234 710 руб. 08 коп.; просроченные проценты – 19 447 руб. 03 коп.; проценты по просроченной ссуде – 849 руб. 38 коп.; неустойка по ссудному договору – 15 132 руб. 94 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 757 руб. 87 коп.; иные комиссии – 149 руб.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от 12.06.2018 заемщик передал банку в залог автомобиль Марка <данные изъяты> СЕРЕБРИСТЫЙ, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость которого составляла 280 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному представителем истца в исковом заявлении, совпадающем с адресом регистрации ответчика (л.д. 90), а также по адресу, указанному в кредитном договоре. Однако судебные извещения вернулись в суд по истечению установленного срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение адресованное лицу, участвующему в деле направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известным суду адресам, однако конверты были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения.

Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика, в связи с чем суд, руководствуясь ч.ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 12.06.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 306 531 руб. 48 коп. под процентную ставку 22,2 % годовых сроком на 60 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик предоставил банку в залог транспортное средство марки <данные изъяты> СЕРЕБРИСТЫЙ, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 8 767,05 руб., срок платежа – по 12 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 12 июня 2023 г. в сумме 8 766,95 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена выплата неустойки в виде пени в размере 20% в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов (л.д. 42-45).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком во исполнение своих обязательств по кредитному договору банк по заявлению ответчика перечислил на счет сумму кредита, однако заемщик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, долг ответчика перед истцом составляет 271 046 руб. 30 коп. Из них просроченная ссуда – 234 710 руб. 08 коп.; просроченные проценты – 19 447 руб. 03 коп.; проценты по просроченной ссуде – 849 руб. 38 коп.; неустойка по ссудному договору – 15 132 руб. 94 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 757 руб. 87 коп.; иные комиссии – 149 руб.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, предусмотрено право банка требовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Материалами дела подтверждается, что истцом предпринимались меры по добровольному урегулированию спора во внесудебном порядке, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о погашении задолженности (л.д. 36), однако, как не оспорено ответчиком до настоящего времени задолженность ответчиком не погашается.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения суд также находит подлежащими удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен в залог автомобиль марки <данные изъяты> СЕРЕБРИСТЫЙ, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд находит требование истца о реализации имущества путем продажи с публичных торгов подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», утратившим силу с 01.07.2014.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

На основании изложенного суд находит исковые требования истца в данной части подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 910 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № от 27.08.2020 (л.д. 12).

В связи с удовлетворением требований иска указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 271 046 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 910 руб. 46 коп., а всего 282 956 руб. 76 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> СЕРЕБРИСТЫЙ, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов.

В остальной части заявленных требований акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Миронова