Решение № 12-163/2020 12-972/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 12-163/2020

К делу №12-972/2019


Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2020 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Ланг З.А.,

при секретаре Кужелевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Е.А. Голубицкой от 04.06.2019 г. по административному материалу по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского округа г. Краснодара Е.А. Голубицкой от 04.06.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

ФИО1 не согласился с вышеуказанным постановлением мирового судьи и обратился в суд с жалобой на таковое, просит его изменить, назначив ему административное наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что суд принимая решение о назначении ему наказание не принял во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не дал надлежащую оценку отсутствию отягчающих обстоятельств, а именно ранее по данной статье он не привлекался и злостным нарушителем ПДД не является. С 2016 года у него имеется всего лишь два нарушения по ч. 2 ст. 12.9, что подтверждается соответствующей справкой. Также он положительно характеризуется по месту жительства. Транспортное средство ему необходимо в связи с осложненной беременностью жены (справка ВК от ДД.ММ.ГГГГ) и необходимостью её постоянного перевоза к месту ведения беременности. Также транспортное средство ему необходимо ввиду следующих причин: члены его семьи имеют инвалидность: мать является <данные изъяты>, дедушка инвалид третьей группы, бабушка инвалид второй группы, тесть инвалид 2-й группы, для которых он осуществляет регулярную объемную закупку продуктов питания и доставка которых без автомобиля фактически невозможна. Его дедушка является собственником земельного участка с целевым использованием для садоводства, данный участок используется всеми членами семьи по назначению, то есть для ведения садоводства, отсутствие автомобиля приведет к невозможности должным образом обрабатывать данный земельный участок, что приведет к материальному ущербу не только моему, но и моих близких родственников из-за потери урожая. Также необходимо периодически осуществлять перевозку тестя, ФИО5, в город Майкоп для получения технических средств реабилитации согласно индивидуальной программы инвалида, карты №. Кроме того, нарушение ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ является не умышленным, в связи с сложным восприятием знака 3.1 на перекрестке и отсутствием дорожной разметки, что подтверждает ответ Управления МВД Росии по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ № предписывающий с целью улучшения восприятия дорожного знака 3.1 участниками дорожного движения перенести указанный знак за границы радиуса закругления проезжей части, а также восстановить горизонтальную дорожную разметку 1.18 и 1.14.1 на данном участке. Считает данные обстоятельства являются основанием для изменения постановления мирового судьи в части изменения наказания с лишения права управления транспортным средством на штраф.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель заинтересованного лица ОБ ДПС УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился. О месте, времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Е.А. Голубицкой от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 в части назначения наказания по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17-20 часов, ФИО1, находясь в <адрес>, управляя транспортным средством «ОПЕЛЬ», <данные изъяты>, двигаясь во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение требований, предписанных дорожными знаками 3.1 ПДД и 5.5 ПДД, чем нарушил п. 1.3 ПДД, за которое предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Свою вину в совершенном административном правонарушении ФИО1 не отрицает.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

При этом, санкция ч. 3 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, является грубым, так как своими действиями он создавал помехи и опасность для движения иных участников дорожного движения, вместе с тем, суд принимает во внимание признание вины правонарушителем, представленную суду положительную характеристику с места жительства ФИО1, а также семейные обстоятельства заявителя, наличия беременной супруги, матери и дедушки с бабушкой, которые являются инвалидами и которым необходима помощь, в том числе по доставке продуктов, которую осуществляет как следует из жалобы именно ФИО1 Также суд учитывает, что ранее аналогичное правонарушение ФИО1 не совершалось, таковое заявителем совершено впервые.

Более того, суд принимает во внимание доводы заявителя о том, что правонарушение им совершенно в связи с сложным восприятием знака 3.1 на перекрестке и отсутствием дорожной разметки, поскольку данные обстоятельства подтверждает ответ Управления МВД России по г. Краснодару от 15.05.2019 года № предписывающий с целью улучшения восприятия дорожного знака 3.1 участниками дорожного движения перенести указанный знак за границы радиуса закругления проезжей части, а также восстановить горизонтальную дорожную разметку 1.18 и 1.14.1 на данном участке.

Таким образом, изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований жалобы и считает необходимым изменить постановление в части изменения наказания с лишения права управления транспортными средствами на административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Е.А. Голубицкой от 14.10.2019 г. по административному материалу по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: