Постановление № 1-61/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черемхово 10 апреля 2017 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ярыгиной Н.П.,

при секретаре Дрон А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Семеновой С.В.,

защитника- адвоката Черкалова И.П., представившего удостоверение № 1803 и ордер № 282,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей СС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-61/2017 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты> имеющей образование <данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетних детей <данные изъяты> года рождения, невоеннообязанной, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> минут, в светлое время суток, управляла личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовала по сухой асфальтированной проезжей части автодороги <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, и перевозила на переднем пассажирском сидении пассажира СС, на заднем сидении малолетнего пассажира ЗС, <данные изъяты> года рождения. Двигаясь со скоростью не более <данные изъяты> км/ч по участку автодороги <данные изъяты> км в виде транспортной развязки автодороги в районе с. <данные изъяты>, ФИО1, не обращая должного внимания в направлении движения, проявляя преступное легкомыслие, сознавая, что своими действиями нарушает правила дорожного движения, не предвидя причинение тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть, приближаясь к перекрестку со второстепенной дорогой – поворот направо на дорогу «<данные изъяты>», о чем была информирована дорожными предписывающими знаками 4.1.4 – «Движение прямо или направо», 6.9.2. «Предварительный указатель направления», указывающий поворот к <адрес>, разговаривая с СС, отвлеклась от управления автомобилем, в связи с чем, намереваясь совершить поворот направо, в нарушении п. 8.1 ПДД РФ создавая опасность для движения, своевременно скорость движения не снизила, чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ. Продолжая движение по указанному участку автодороги <данные изъяты> в границах перекрестка главной автодороги <данные изъяты> и второстепенной дороги – <данные изъяты> резко повернула вправо рулевое колесо, с целью совершения поворота направо – на автодорогу <данные изъяты> в результате неправильно выбранной скорости, не справилась с управлением автомобиля, и на <данные изъяты> метров проезжей части автодороги <данные изъяты> совершила съезд в кювет дороги справа по ходу своего движения, где на расстоянии 8 метров от правого края проезжей части дороги <данные изъяты> допустила наезд на препятствие в виде земляного вала.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру СС были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого внутрисуставного перелома проксимального эпифиза правой большеберцовой кости, со смещением отломков, с отеком мягких тканей, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3.

В ходе судебного заседания потерпевшая СС заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что не желает привлекать последнюю к ответственности, претензий к ней не имеет. При этом потерпевшая подтвердила, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 после разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, в присутствии защитника, выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснила суду, что полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшей, возместила причиненный ущерб, помогает потерпевшей физически и морально.

Адвокат Черкалов И.П. поддержал позицию подсудимой, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку ФИО1 не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку в судебном заседании установлены имеющиеся условия для прекращения дела и основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 ранее не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства УУП ОП-3 МУ МВД РФ <данные изъяты> ДИ характеризуется положительно (л.д. <данные изъяты>), имеет малолетних детей, характер и размер вреда, причиненного потерпевшей, принимая во внимание исправительное воздействие на подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении нее, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – автомобиль <данные изъяты> – оставить по принадлежности законному владельцу;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - подлежат дальнейшему хранению в учреждениях, которым они возвращены.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

От оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой денежных средств за участие адвоката в судебном заседании, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить по принадлежности законному владельцу;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - подлежат дальнейшему хранению в учреждениях, которым они возвращены.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счёт государства.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Черемховский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий. Н.П.Ярыгина