Приговор № 1-81/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-81/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Подзолко С.Н., при секретаре судебного заседания Баланко А.Г., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная <данные изъяты> юстиции ФИО3 и помощника военного прокурора гарнизона Дровяная <данные изъяты> юстиции ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Асауленко Л.Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от 12 сентября 2018 года палаты адвокатов Забайкальского края, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в присутствии личного состава военной полиции Читинского гарнизона, уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №, <данные изъяты>

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО5, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, расположенной в городе <адрес> Забайкальского края в 15 часов 20 декабря 2017 года с целью временного уклонения от прохождения военной службы и исполнения должностных обязанностей, покинул территорию указанной части и в установленный регламентом служебного времени срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № не явился. Находясь вне части, время проводил по своему усмотрению, проживая у своих родителей по адресу: <адрес>, в правоохранительные органы, органы государственной власти и военного управления не обращался, о себе как военнослужащем, самовольно оставившим место службы не сообщал, заявил о себе лишь в 16 часов 8 июня 2018 года ноября 2015 года, явившись сначала в часть, а затем в военный следственный отдел по гарнизону Дровяная, после сообщения командования войсковой части № о проведении проверки по факту его неявки на службу.

Подсудимый виновным себя в вышеизложенном признал полностью и показал, что он действительно проходил военную службу по контракту в войсковой части №, расположенной в городе <адрес> Забайкальского края в 15 часов 20 декабря 2017 года, ожидая перевода в другую часть, решил временно уклонится от прохождения военной службы и исполнения должностных обязанностей, и покинул территорию указанной части, при этом в установленный регламентом служебного времени срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № не явился. Находясь вне части, время проводил по своему усмотрению, проживая у своих родителей по адресу: <адрес>, в правоохранительные органы, органы государственной власти и военного управления не обращался, о себе как военнослужащем, самовольно оставившим место службы не сообщал, заявил о себе лишь в 16 часов 8 июня 2018 года ноября 2015 года, явившись сначала в часть, а затем в военный следственный отдел по гарнизону Дровяная, после сообщения командования войсковой части № о проведении проверки по факту его неявки на службу. При этом о приказе командующего 29 О.А. от 3 апреля 2018 года о переводе его в войсковую часть № ему известно не было.

Виновность подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей, военнослужащих войсковой части №, ФИО1., ФИО2 следует, что они совместно с подсудимым проходили военную службу в указанной части, при этом, в 15 часов 20 декабря 2017 года ФИО5 покинул территорию указанной части и в установленный регламентом служебного времени срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № дислоцированную в городе <адрес>, не явился.

Из оглашенных в суде показаний военнослужащего офицера войсковой части № ФИО6 следует, что он проходит военную службу по контракту в указанной воинской части в должности начальника отделения кадров. В конце мая 2018 года в отдел кадров части поступило личное дело ФИО7 переведенного из войсковой части № города Борзи, однако сам военнослужащий не прибыл. Тогда же он по телефону сообщил ФИО5 о его обязанности прибыть в войсковую часть № установленным порядком и приступить к исполнению обязанностей военной службы, что последний и сделал.

Материалами административного расследования установлено, что ФИО5 в 15 часов 20 декабря 2017 года отсутствовал на построении в войсковой части № расположенной в городе <адрес>, и до 8 июня 2018 года обязанности по военной службе не исполнял, за предписанием для убытия в другую часть не являлся.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы от 12 апреля 2016 года, выпискам из приказов Статс-Секретаря заместителя министра обороны РФ от 16 марта 2016 года № № и командующего 29 ОА от 26 апреля 2016 года № №, ФИО5 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года, назначен на должность <данные изъяты> и зачислен в списки личного состава войсковой части №, воинское звание <данные изъяты>, то есть в период совершения инкриминируемого ему деяния, являлся военнослужащим по контракту.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 22 декабря 2017 года № №, <данные изъяты> ФИО5 прибывший из войсковой части № для дальнейшего прохождения службы зачислен в списки части, приступил к приёму дел и должности.

Согласно выписке из приказа командующего 29 О.А. № № от 3 апреля 2018 года <данные изъяты> ФИО5 назначен на должность номер расчета в войсковой части №.

Справкой ФГКУ 321 ВКГ от 15 сентября 2018 года № № установлено, что ФИО5 по состоянию здоровья А годен к военной службе.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 19 сентября 2018 года № №, ФИО5 не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психики. Он в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также в полной мере осознает фактический характер своих действий и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера или в проведении в отношении него стационарной психиатрической судебной экспертизы ФИО5 не нуждается, по своему психическому состоянию здоров и годен к военной службе.

Оценив данное заключение в совокупности с материалами дела и поведением подсудимого, суд находит его достоверным, поскольку оно полно, научно обосновано и дано экспертами высокой квалификации на основе всестороннего обследования здоровья подсудимого, а поэтому, соглашаясь с ним, признает ФИО5 вменяемым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с указанными выше показаниями, свидетелей и другими доказательствами.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого установленной и доказанной.

Действия ФИО5 который, в 15 часов 20 декабря 2017 года с целью временного уклонения от прохождения военной службы и исполнения должностных обязанностей, покинул территорию войсковой части №, дислоцирующуюся в городе <адрес> Забайкальского края и в установленный регламентом служебного времени срок без уважительных причин на службу в указанную часть не явился, заявив о себе лишь в 16 часов 8 июня 2018 года, явившись сначала в войсковую часть №, куда был переведен установленным порядком, а затем в военный следственный отдел по гарнизону Дровяная, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, продолжительностью свыше одного месяца и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, который приняв на себя при подписании контракта о прохождении военной службы определенные обязанности и ответственность за их выполнение, нарушил их, совершив преступление относящиеся к категории средней тяжести, тем самым оказал негативный пример для других военнослужащих, что не способствует укреплению воинской дисциплины в коллективе в целом, связи с чем, суд считает необходимым не применять положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что ФИО5 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, до призыва на военную службу по контракту и в период её прохождения характеризуется положительно, при этом учитывая положительное поведение подсудимого после совершения преступления и заявление ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд не соглашается с отрицательной характеристикой подсудимого, данную командованием войсковой части №, поскольку фактически последний в указанной части службу не проходил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признаёт признание вины в совершении преступления, наличие несовершеннолетних детей, награждение государственной наградой до заключения контракта о прохождении военной службы за спасение погибавших, а также участие в боевых действиях за пределами РФ и награждение медалью за воинскую доблесть 2 степени.

Совокупность указанных обстоятельств, связанных с характером и степенью общественной опасности совершённого преступления, положительным поведением ФИО5 после его совершения, а также данных характеризующих его личность до поступления на военную службу по контракту и в период её прохождения, в том числе наличием смягчающих и отсутствием отягчающих его наказание обстоятельств, позволяют, прийти к выводу, что цели наказания, заложенные в уголовном законодательстве, будут достигнуты без реального его отбывания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО5 суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм оплаты труда защитников-адвокатов подсудимого – адвоката Прониной О.В. и Асауленко Л.Н. за оказание ими юридической помощи ФИО5 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, суд, руководствуясь ст. 132 УПК РФ находит подлежащими их взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осуждённому ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого ФИО5 обязанность в течение испытательного срока: во время прохождения военной службы не допускать грубых дисциплинарных проступков, а в случае увольнения с неё в течение одного месяца после увольнения трудоустроится, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. В период не трудоустройства в течении испытательного срока состоять на регистрационном учёте в государственном учреждении занятости населения, а также в течении двух месяцев после вступления приговора в законную силу добровольно возместить процессуальные издержки по делу.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Прониной О.В. в размере 825 рублей и адвоката Асауленко Л.Н. в размере 9 900 рублей за оказание ими юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, а всего в размере 10 725 (десять тысяч семьсот двадцать пять) рублей взыскать со ФИО5 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесённых другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представлении либо получения их копии.

Председательствующий С.Н. Подзолко