Решение № 2-742/2017 2-742/2017(2-8234/2016;)~М-7433/2016 2-8234/2016 М-7433/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-742/2017

2-742/17


Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 14 марта 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.А.Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ к ООО «Гарант» и ФИО1 о взыскании задолженности,

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ПАО ВТБ к ООО «Гарант» и ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО ВТБ с ООО «Гарант» и ФИО1. в солидарном порядке задолженность, включая 1759257,39 руб. – просроченный долг, 399314,82 руб. – просроченные проценты, 79627,92 руб. – проценты на просроченный основной долг, 100000 руб. пени за просрочку основного долга.

Взыскать в пользу ПАО ВТБ с ООО «Гарант» и ФИО1 в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 19891 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов

2-742/17

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 14 марта 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.А.Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ к ООО «Гарант» и ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого сообщил, что заключенный с одним из ответчиков договор, обеспеченный поручительством второго ответчика, не исполнен ими в части возврата заемных средств.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просило снижении неустойки, представитель ООО «Гарант», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд находит возможным рассмотреть дело приданной явке, сочтя причины неявки извещенного ответчика неуважительной.

Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в распоряжении документы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей ого же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08 октября 1998 года на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч.ч. 1 и 3 ст. 361 и ч. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО «Гарант» заключен кредитный договор <№ обезличен>, по которому заемщику переданы средства в сумме 2000000 руб. на пополнение оборотных средств, окончательным сроком возврата <дата>, под 21,5% годовых.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, заемщик обязался уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п. п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.6 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме в установленные сроки; уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссии и иные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; за просрочку исполнения обязательств уплатить кредитору неустойку, предусмотренную кредитным договором.

В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита (транша) и/или процентов за пользование кредитом и/или несвоевременной уплаты комиссий заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов и/или неуплаченной комиссии за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей (п. 8.2 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством соответчика, с которым <дата> заключен соответствующий договор <№ обезличен>, по которому тот как поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита).

Заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

<дата> истец направил ответчикам письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако до рассмотрения по существу настоящего спора задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем на.

Однако задолженность не была погашена и по состоянию на <дата> общая сумма задолженности включительно составляет 3280 221,06 руб., в том числе 1 759 257,39 рублей - просроченный основной долг, 399314,82 руб. просроченные проценты, 79627,92 руб. проценты на просроченный основной долг, 1042020,93 руб. пени за просрочку основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что со стороны ответчиков не представлено доказательств выполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Вместе с тем, разрешая спор в части взыскания в пользу истца штрафных санкций за просрочку исполнения договора, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, явную несоразмерность начисленного размера неустойки истцом последствиям нарушения, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении до 100000 руб. пени за просрочку основного долга.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 19891 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ПАО ВТБ к ООО «Гарант» и ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО ВТБ с ООО «Гарант» и ФИО1 в солидарном порядке задолженность, включая 1759257,39 руб. – просроченный долг, 399314,82 руб. – просроченные проценты, 79627,92 руб. – проценты на просроченный основной долг, 100000 руб. пени за просрочку основного долга.

Взыскать в пользу ПАО ВТБ с ООО «Гарант» и ФИО1 в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 19891 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов