Приговор № 1-51/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-51/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 9. 06. 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ейского районного суда Дзюбенко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антиповской Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - Ейского межрайонного прокурора Приходченко В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Харченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 21 час 15 минут до 21 часа 35 минут, в <адрес> ФИО1 совместно с ФИО2 распивали спиртные напитки в кухонной комнате домовладения № по <адрес> ФИО1 и ФИО2 на бытовой почве произошел конфликт, который перерос в потасовку, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2. ФИО1, не предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес кулаком не менее одного удара по лицу ФИО2, которая после полученного удара ушла в прихожую комнату. ФИО1, повалил ФИО2 на пол, и нанес ногами, обутыми в ботинки, не менее 8 ударов в область головы ФИО2, чем причинил потерпевшей повреждения в виде: закрытой тупой травмы головы: над- и подапоневротические кровоизлияния в мягкие ткани головы, очагово-пятнистое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на базальной поверхности полюса левой височной доли, эрозивное повреждение мягкой мозговой оболочки в области левого височного полюса, ушиб вещества головного мозга левого височного полюса, кровоизлияние в желудочки головного мозга; а также перелом костей носа, множественные ушибы ссадины и повреждения наружной части головы. Вышеуказанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО2. В период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов от полученных телесных повреждений ФИО2 скончалась на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, и полностью подтвердил явку с повинной и свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которых, его знакомая ФИО2, проживала по адресу: <адрес>. Она часто приглашала его к себе домой покушать, распить спиртные напитки, а также пообщаться на различные бытовые темы. На протяжении 2-х лет, оставался у ФИО2 дома. В ходе распития алкогольной продукции совместно с ФИО2, между ними происходили словесные конфликты, но физическую силу к ФИО2, никогда не применял. ФИО2, всегда была доброжелательна к нему. Он приобретал различные продукты питания и алкогольную продукцию, которую он с ФИО2, употребляли. дата в период времени с 19 часов до 20 часов, он с ФИО2 у нее на кухне ужинали и употребляли примерно 1 литр самогона, она выпила сто грамм, он остальное. Около 20 часов 30 минут, между ним и ФИО2, возник словесный конфликт, они ругались, он поднялся со стула, и подошел к дивану, на котором располагалась ФИО2, она поднялась с дивана, стала вести себя агрессивно, стала хватать его за лицо, ногтями поцарапала его лицо. Он нанес кулаками не менее одного удара в область головы ФИО2. ФИО2, вышла из кухни в прихожую, так как он находился в агрессивном состоянии из-за конфликта, то повалил руками ФИО2, на пол, и ногами стал наносить удары в область головы последней. Он был обут в черные ботинки. После нанесенных ударов, направился спать в комнату, расположенную между кухонной комнатой и зальной комнатой, ФИО2, осталась в прихожей, лежа на спине. ФИО1 раскаивается в том, что его действия причинили ФИО2, смерть.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшей №1, согласно которых, она внучка ФИО2, дата года рождения, которая проживала по адресу: <адрес>. ФИО2 знакома подсудимым, пускала его к себе домой. Подсудимый злоупотребляет алкогольными напитками. дата в 21 час 15 минут, ей на мобильный телефон позвонила её знакомая Свидетель №2, которая пояснила, что она проходила мимо дома её бабушки, и услышала какие-то посторонние звуки, доносящиеся из домовладения, мужской крик, а также какой-то стонущий звук женщины. №1, позвонила на мобильный телефон ФИО2, но трубку не брали. Она приехала к дому ФИО2, прошла во двор домовладения, обратила внимание, что входная деревянная дверь, ведущая в тамбур, наполовину находилась в открытом состоянии, далее напротив входной двери имеется вторая дверь, ведущая в прихожую комнату, завешанная одеялом. Она испугалась заходить в домовладение и решила прислушаться, что там происходит так как слышала, что из прихожей комнаты, доносятся глухие звуки, напоминающие удары об бетон, в количестве примерно 3-4 ударов, в результате чего она поняла, что бабушке подсудимый наносит телесные повреждения. Она созвонилась с матерью ФИО7 и поехала к ней, затем вместе с ее сожителем Свидетель №1, вернулась к дому бабушки. Они вошли во двор, она постучала в окно, услышала голос ФИО1. После чего она с Свидетель №1 вошли в дом около 21 часа 30 минут и обнаружили на бетонном полу, лежащую на животе ФИО2, которая хрипела. На теле ФИО2, имелись пятна крови, на полу, на кухонном гарнитуре, имелись следы крови. Она позвонила в «112», и повросила вызвать полицию и скорую помощь. Прибывшие сотрудники полиции, которые проследовали внутрь домовладения, а сотрудники скорой медицинской помощи, констатировали смерть ФИО2. ФИО1 спал в спальной комнате домовладения.

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которых, в 21 час 15 мин она проходила мимо дома ФИО2, и услышала женские стоны, после чего позвонила №1.

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которых дата около 21 часа 30 минут, №1 взяла его и они поехали по месту жительства ФИО2, так как там что-то случилось. Они зашли во двор, услышали стоны, №1 постучала в окно, и он увидел внутри дома на полу лежала ФИО2, вызвали сотрудников полицию и скорую помощь. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетеля Свидетель №3, согласно которых, она работает фельдшером скорой медицинской помощи в Камышеватской бригаде ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК с 1989 года, дата по вызову прибыли к домовладению по адресу: <адрес>. Обнаружили погибшую бабушку лежащую на полу в крови. Подсудимый находился в доме на кровати, рядом с ним были бутылки из-под спиртных напитков.

Показания свидетелей Свидетель №4, и Свидетель №5 сотрудников полиции, которые по вызову №1 прибыли дата по адресу <адрес>, в доме обнаружили на полу в крови ФИО2 и спящего на кровати подсудимого в состоянии опьянения.

Протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому, осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, и труп ФИО2, в ходе осмотра обнаружено и изъято: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, след пальца на фрагменте светлой дактилоскопической пленки, фрагмент темной дактилоскопической пленки со следом подошвенной части обуви.

Протокол освидетельствования от дата, согласно которому проведено освидетельствование ФИО1, изъята: жилетка синего цвета, из синтетической ткани, темно-синий свитер из синтетической ткани, серые джинсы, с пятнами вещества бурого цвета, пара ботинок черного цвета, с пятнами вещества бурого цвета, пара носок черного цвета, серая кофта «Adidas», с пятнами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом с лица, марлевый тампон со смывом с левой руки, марлевый тампон со смывом с правой руки, срезы ногтевых пластин левой руки, срезы ногтевых пластин правой руки, марлевый тампон с контрольным образцом, образец буккального эпителия, дактилоскопические с отпечатками пальцев (ладоней) рук. Также при осмотре ФИО1 на голове установлена застарелая царапина, на лице, в области носа имеются засохшие пятна вещества бурого цвета. Вышеуказанные предметы осмотрены согласно протокола.

Заключение эксперта № от дата, согласно которому: на отрезке темной дактилоскопической пленки оставленый обувью на левую ногу ФИО1.

Заключение эксперта № от дата, согласно которому: след пальца руки оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1,.

Протокол осмотра трупа, согласно которого осмотрен труп ФИО2, и изъяты: 2 марлевых тампона с образцами крови ФИО2, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО2, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО2, смывы с обеих рук (левая, правая), ФИО2, вязаная кофта белого цвета; темно-синяя клетчатая рубашка в бело-коричневую клетку; светло-зеленого цвета кофта; ночная сорочка на бретелях белого цвета; юбка черная в тонкие вертикальные полосы красного и синего цвета, черные трико, белые трусы, черные носки вязаные полосатые гольфы. На трупе ФИО2, установлены следующие телесные повреждения: на волосистой части головы в затылочной области припухлость мягких тканей в виде уплотнения округлой формы, диаметром 7см, в правой височной области волосистой части головы, два аналогичного вида повреждения мягких тканей диаметром 5см. На лице сплошной разлитой кровоподтек багрово-синюшной окраски, на его фоне выявлены множественные раны: в лобной области справа с переходом на височную область имеется обширная рана размерами 10х8см неправильно-овальной формы, лоскутного вида с неровными осадненными краями, отслоением кожи всторону около ушной области с образованием «кармана», заполненным кровью. В правой подглазничной области рана продолговатой формы с неровными осадненными краями, ориентирована горизонтально размерами 3х0,5см, в глубине раны видна жировая клетчатка. В лобной области слева в проекции лобного бугра рана продолговатой формы, ориентирована косо-вертикально, края раны неровные, осадненные, в глубине раны определяются соединительно тканные перемычки, длина раны 6см. В левой бровной области имеется рана, которая, огибая по наружному краю левый глаз и переходит в подглазничную область, таким образом рана имеет дугообразный вид, края ее неровные, волнистые, осадненные, в глубине раны соединительно-тканные перемычки и жировая клетчатка (в подглазничной области), общая длина раны 11см. На носу (спинке и кончике носа), возле носа справа, в области носогубного треугольника, на подбородке множественные мелкие ссадины до 0,5х0,5см с красным дном. На грудной клетке в верхних отделах по передней поверхности - в надключичных областях, передней поверхности области левого плечевого сустава кровоподтек неправильно-овальной формы размерами 15х4см синюшно-багровой окраски. Тыльные поверхности обоих кистей и пальцы кровоподтечны, багрово-синюшные, на фоне кровоподтеков имеются множественные мелкие ссадины с красным дном размерами до 0,5х1см и поверхностные ранки с неровными осадненными краями длиной до 2см. Изъятые предметы осмотрены согласно протокола.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которого у обвиняемого ФИО1 получен образец крови.

Заключение эксперта №№1

Заключением эксперта №№1

Заключение эксперта №№1

Протокол осмотра предметов дата, согласно которому осмотрен оптический носитель CD-R диск, содержащий аудиозапись звонка от дата, поступившего в службу «СМП» из службы «112», с целью вызова бригады скорой помощи.

Протоколом осмотра предметов дата, согласно которому осмотрен оптический носитель CD-R диск, содержащий аудиозапись звонка от дата, поступивший в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», с целью вызова экстренных служб.

Протокол осмотра предметов дата, согласно которому осмотрены детализации операций абонентского номера, принадлежащий №1, в ходе которого установлено, что на втором листе в 9-ой строке таблицы «История операций», имеются сведения о вызове, а именно: дата 21 час 15 минут; входящий звонок МегаФон (<адрес>); +7 ******8; абонентский номер +7 ******8, находится в пользовании у Свидетель №2.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения: (согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Протокол явки с повинной от дата, согласно которому ФИО1 в присутствии адвоката сообщил о совершенном им преступлении, а именно: дата, в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, он нанес по голове гражданке по имени Валя своими руками и ногами не менее 2-3 ударов, после чего лег спать на кровать в одной из комнат указанного домовладения.

Суд не принимает в качестве доказательства виновности или не виновности подсудимого заключение эксперта № от дата, согласно которому: кровь ФИО2, и обвиняемого ФИО1,, одинакова и относится к ФИО15? (II), в связи с чем, не определено кому принадлежала обнаруженная на месте преступления и в подногтевых пластинах, тампонах, смывах кровь.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства по делу, которые являются допустимыми и относятся к предъявленному обвинению. Суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, при обстоятельствах указанных в описании деяния в приговоре, доказанной в полном объеме. Поскольку подсудимый, нанося множественные удары по голове ФИО2, где находятся жизненно важные орган – мозг, осознавал и понимал, что может причинить ей тяжкий вред здоровью и желал этого, однако умысла на убийство ФИО2 он не имел, но при необходимой внимательности он мог предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде ее смерти. Именно причиненные повреждения по неосторожности повлекли смерть ФИО2 на месте преступления, через небольшой промежуток времени после получения телесных повреждений от ударов подсудимого.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению комиссии экспертов № от дата: ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, или иным расстройством психической деятельности лишавшим его в полной мере осознавать фактический характер и общественной опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, он обнаруживал и обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с неуточнёнными заболеваниями (F 06.69 по МКБ-10). По своему психическому состоянию с учетом имеющегося у него расстройства, которое не относится к категории психических недостатков. ФИО1 как ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение по делу, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, а так же самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. ФИО1 в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деянию в состоянии патологического аффекта не находился, его действия носили последовательный характер, он не обнаруживал признаков нарушенного сознания, галлюцинаторных переживаний и бредовой интерпретации окружающего. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, либо ином, значимом эмоциональном состоянии, не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного и отсутствие признаков особого эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и психическую деятельность в момент совершения инкриминируемых противоправных действий. Учитывая заключение экспертизы, обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, а также его показания в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым признать подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Подсудимый характеризуется отрицательно.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 и ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно из-за состояния опьянения и в ходе распития спиртного подсудимый совершил данное преступление.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

С учетом тяжести преступления, фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Совокупность смягчающих вину обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности преступления, и его последствия и не влечет снижение категории преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, следует назначить наказание в пределах санкции предусмотренной, ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая смягчающие вину обстоятельства без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение по приговору от дата. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию следует частично присоединить не отбытое наказание по приговору от дата.

Меру пресечения подсудимому следует оставить без изменения - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диски, детализация операций (звонков),– хранить в материалах уголовного дела.

Юбку женскую, рубашку клетчатую, штаны, 4 кофты, женскую сорочку, женские трусы, 2 пары носок, гольфы, срезы ногтевых пластин, марлевые тампоны, ботинки, джинсы, жилетку, образец крови, фрагменты дактилоскопической пленки - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 - 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком девять лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от дата. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от дата и окончательно назначить девять лет шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27. 02. 2025 года до вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «а» ч. 3.1, ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима равен одному дню содержания под стражей.

Вещественные доказательства: CD-R диски, детализация операций (звонков),– хранить в материалах уголовного дела.

Юбку женскую, рубашку клетчатую, штаны, 4 кофты, женскую сорочку, женские трусы, 2 пары носок, гольфы, срезы ногтевых пластин, марлевые тампоны, ботинки, джинсы, жилетку, образец крови, фрагменты дактилоскопической пленки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский районный суд.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должен указать в жалобе об участии или не участии в апелляционной инстанции.

Председательствующий