Решение № 2-931/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-931/2019

ДЕЛО № 2-931/2019 года

22RS0068-01-2018-004278-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

В Железнодорожный районный суд г.Барнаула поступил иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в котором истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования (полный пакет рисков) принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома незавершенного строительством по <адрес>А в <адрес> серия № №, сроком действия один год.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования (полный пакет рисков) принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома незавершенного строительством по <адрес> в <адрес> серия № №, сроком действия один год.

После воздействия ураганного ветра в <адрес> указанные дома были повреждены. Согласно прилагаемого отчета об оценке № стоимость дополнительных работ и материалов, необходимых для ремонта после воздействия ураганного ветра дома, расположенного по адресу: <адрес> составила 122 524,12 рубля, стоимость дополнительных работ и материалов после воздействия ураганного ветра дома, расположенного по адресу: <адрес>, составила 122 524,12 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию для выплаты страхового возмещения, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страховой компенсации за отсутствием основания заявленного события страховым случаем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ФИО2 просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение суммы причиненного ущерба в размере 245048,12 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежаще извещенный, не явился, направил в суд своего представителя Коренную А.А., которая настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, полагала, что страховое событие не наступило.

Выслушав участников процесса, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применении таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

ФИО2 является собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес> и <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на жилые дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования (полный пакет рисков) принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома незавершенного строительством по <адрес>А в <адрес> серия № №, сроком действия один год.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования (полный пакет рисков) принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома незавершенного строительством по <адрес> в <адрес> серия № №, сроком действия один год.

После воздействия ураганного ветра в <адрес> г., указанные дома были повреждены. Согласно прилагаемого отчета об оценке № стоимость дополнительных работ и материалов, необходимых для ремонта после воздействия ураганного ветра дома, расположенного по адресу: <адрес> составила 122 524,12 рубля, стоимость дополнительных работ и материалов после воздействия ураганного ветра дома, расположенного по адресу: <адрес>, составила 122 524,12 рубля.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела оспаривался размер причиненного застрахованному имуществу ущерба и причину возникновения ущерба, в связи с чем, судом назначалась строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы №, выполненной экспертами НЭУ ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» с дополнениями, размер материального ущерба, причиненного собственнику домов по адресу <адрес> и <адрес> ураганным ветром в <адрес> года составляет 170430 рублей. Также эксперт не смог подтвердить в своем заключении, тот факт, что повреждение домов произошло в результате несвоевременного ремонта конструкций крыши после наступления первого страхового случая (пожара) или они могли быть вызваны ремонтными работами после пожара.

Судом при вынесении решения за основу принимаются выводы указанной судебной экспертизы, так как оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Свои выводы эксперт подтвердил в ходе допроса в судебном заседании, пояснив, что размер ущерба определен с учетом п. 9.4 Правил страхования.

Следовательно, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неоплаченная сумма страхового возмещения в размере 170430 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требование потребителя о выплате страхового возмещения страховщиком в предусмотренные договором сроки не было удовлетворено в полном объеме с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85215 руб. (170430 х50%=85215).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 170430 руб., штраф в размере 85215 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова