Определение № 2-2144/2016 2-42/2017 2-42/2017(2-2144/2016;)~М-2408/2016 М-2408/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-2144/2016

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2017 года

Обнинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макаровской И.Я.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца адвоката ФИО1 на основании ордера и доверенности,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Обнинске гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСитиГрупп» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя через представителя ФИО1, обратился в Обнинский городской суд с иском к ООО «СтройСитиГрупп» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании денежных средств. Уточнив исковые требования, просил признать договор участия в долевом строительстве №Ж/2-2КБ-59/15, заключенный между ООО «СтройСитиГрупп» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым. Взыскать в с ответчика в пользу истца счет уплаты по договору участия в долевом строительстве 2750000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 998250 рублей; в счет возмещения причиненных истцу убытков 258330,45 руб.; расходы на представителя 30000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины; компенсацию морального вреда 50000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований ссылался на нарушение застройщиком условий договора участия в долевом строительстве о передаче истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 40:03:050101:1245.

В судебное заседание истец, представитель третьего лица ОАО «Сбербанк ФИО3» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий в пределах полномочий, предоставленных доверенностью <адрес>9, удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, от иска отказался, просил производство по делу прекратить. В обоснование ссылался на то, что в ходе рассмотрения дела исковые требования истца были удовлетворены ответчиком добровольно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика ФИО6, поддержавшего ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.

В связи с тем, что заявление об отказе от иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца ФИО2 – ФИО1, отказ от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСитиГрупп» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд.

Судья И.Я.Макаровская