Решение № 12-70/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-70/2017

РЕШЕНИЕ

г. Губкин 26 мая 2017г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкин от 10 апреля 2017 года,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 г. Губкин от 10.04.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Губкин по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ сославшись на то, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в обоснование его виновности мировой судья в постановлении сослался как на доказательства на акт медицинского освидетельствования. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и другие материалы дела.

Считает, что указанные доказательства его виновности в совершении административного правонарушения были добыты с нарушением норм КоАП РФ, были допущены грубые нарушения его прав на защиту. При составлении указанных процессуальных документов отсутствовали понятые, видеозапись практически не осуществлялась, ему не были разъяснены его права. Он подписывал указанные документы под угрозой со стороны сотрудников полиции.

На допущенные нарушения он указывал в судебном заседании, однако мировым судьей его доводы не были приняты во внимание и им не дана надлежащая оценка.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью.

Суд, выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, …

Из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 г.Губкин от 10.04.2017г. усматривается, что 24.02.2017г. в 12час. 30мин. ФИО1 в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ в районе д.* по ул. * с. * Мантуровского района Курской области управлял автомобилем «*» г/н * регион в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Согласно постановления, судом исследованы все материалы дела, им дана надлежащая оценка. Указанные доказательства признаны судом относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и приняты судом в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не были исследованы доводы о его невиновности суд считает несостоятельными.

Из постановления усматривается, что ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивался, просил строго не наказывать.

В обоснование виновности ФИО1 суд сослался на исследованные в судебном заседании доказательства вины ФИО1, а именно на протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортными средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, видеозапись.

Указанные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий. Каких либо замечаний у ФИО1 относительно обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении не было. Ссылки на то, что при составлении указанных протоколов отсутствовали понятые, ему не разъяснялись его права, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку велась видеозапись и участие понятых в данном случае не является необходимым, его права при составлении указанных протоколов ему были разъяснены. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 на момент освидетельствования установлено состояние опьянение.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе являются переоценкой доказательств на основании которых мировым судьей вынесено постановление. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, ниже максимального срока предусмотренного санкцией указанной статьи. В связи с чем суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ

Решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 г.Губкин от 10 апреля 2017г. оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: Стариков И.В.