Решение № 2-334/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-334/2025

УИД 04RS0007-01-2025-000976-45 Дело № 2-334/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Турунтаево 18 июня 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭкоАльянс» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов,

установил:

обращаясь в суд с исковым заявление, ООО «ЭкоАльянс» просит взыскать с ФИО1 задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с апреля 2019 по январь 2021 года в размере 52 111,55 руб., неустойку за просрочку платежа за период с 14.05.2019 по 30.11.2023 в размере 30 167,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Заявленные требования мотивирует тем, что собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1 В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Поскольку заявка на заключение договора от ФИО1 не поступала, договор считается заключенным на основании действующего законодательства. Истец выполнял и выполняет обязанности по обращению с ТКО, однако ответчик своевременно и надлежащим образом услуги по договору не отплачивает, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что она не одна является собственником нежилого помещения, оно находится в долевой собственности, кроме того, за 2019 год платежи вносились иным собственником ИП ФИО3, о чем свидетельствуют квитанции. Полагала, что истцом пропущен срок давности обращения в суд, просила его применить при вынесении решения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (ч. 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Как следует из положений ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с п. 8.4 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила обращения с ТКО), основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности.

В случае непоступления заявки потребителя и в соответствии с п. 8.17 Правил обращения с ТКО, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Предложения о заключении договоров с ООО «ЭкоАльянс» размещалось в сети Интернет 01.04.2019, на сайте размещены формы заявлений на заключение договора и проект типового договора.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Бурятия от 14.05.2018 (Зона № 1) и от 20.06.2018 (Зона № 2, Зона № 3), заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО «ЭкоАльянс», последнему присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет.

С 01.04.2019 ООО «ЭкоАльянс» приступил к организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Бурятия.

Ответчик ФИО1 является собственником ? доли в общей долевой собственности нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчиком в адрес истца заявка на заключение договора по обращению с ТКО не направлялась, поэтому он считается заключенным на основании п. 8.17 Правил обращения с ТКО.

Истец указал, что в соответствии с договором выполнены возложенные на него обязанности по обращению с ТКО, однако оплата ответчиком за услуги не произведена, в связи с чем образовалась задолженность за период с апреля 2019 года по январь 2021 года в размере 52 111, 55 руб.

Согласно п. 6.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в заявлении указал, что неустойка за неисполнение обязательств по договору за период с 14.05.2019 по 30.11.2023 составляет 30 167,62 руб.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 17, 18 Постановления Пленума № 43).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с апреля 2019 года по январь 2021 года в размере 52 111,55 руб.

При рассмотрении дела установлено, что начиная с апреля 2019 года оплата за оказанные услуги по обращению с ТКО ответчиком не производилась, задолженность не погашалась, действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не осуществлялось.

В п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.02.2024 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с апреля 2019 года по январь 2021 года в размере 52 111,55 руб. 29.02.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 29.01.2025. С исковым заявлением в суд истец обратился 27.02.2025.

В соответствии с п. 2.3 договора оказания услуг по обращению с ТКО оплата за оказанные услуги производится ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на дату очередного платежа до 10.02.2021 истцу было известно о неисполнении ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг на указанную дату и за предыдущие платежные периоды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок давности обращения в суд, который истек 10.02.2024, в том числе за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что срок давности обращения в суд о взыскании основного платежа истцом пропущен, удовлетворению также не подлежат требования о взыскании неустойки за просрочку платежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭкоАльянс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева