Решение № 12-237/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-237/2017

Дело № 12-237/2017


Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова М. С., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... (....) рублей.

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Доводы жалобы мотивирует тем, что заключение договора энергоснабжения и монтаж системы электроснабжения осуществлялись собственником дома, она лишь осуществляет присмотр за домом, поэтому не является субъектом вменённого административного правонарушения. Доказательства того, что именно ФИО1 осуществила самовольное подключение к энергоснабжению, в материалы дела не представлены. В нарушение процессуальных требований мировой судья в ходе рассмотрения дела не разрешил ходатайство защитника об истребовании акта ввода в эксплуатацию и опломбирования прибора учёта от __.__.__. Утверждает, что представленная в материалы дела фототаблица не отвечает требованиям допустимости.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Защитник А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что умысел ФИО1 на совершение правонарушения не доказан. ФИО1 не является собственником дома, осуществляет за ним присмотр. Надлежащим субъектом является собственник дома, который заключал договор энергоснабжения и осуществлял монтаж системы электроснабжения дома.

Законный представитель потерпевшего ПАО «.... Щ., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

По правилам ст. 25.4 КоАП РФ личное участие в суде является правом законного представителя потерпевшего - юридического лица. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Щ.

Представитель потерпевшего ПАО ....» В. в судебном заседании полагал об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности. Пояснил, что при проведении проверки ФИО1 указала, что фактически пользуется домом, именно ей подписан акт о неучтённом потреблении электроэнергии. По данным ПАО .... в период с __.__.__ по __.__.__ в доме № .... д. Лыщево Котласского района Архангельской области электричество фактически потреблялось. Довод ФИО1 о том, что субъектом правонарушения по ст. 7.19 КоАП РФ является только собственник дома, является неверным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Обжалуемым постановлением установлено, что __.__.__ в .... часов .... минут ФИО1 по адресу: Архангельская область, Котласский район, д. Лыщево, д. .... осуществила самовольное (безучётное) использование электрической энергии до прибора учёта электрической энергии, причинив ПАО .... ущерб, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов. Данные требования настоящей статьи в части организации учёта используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключённые к электрическим сетям централизованного электроснабжения. Расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потреблённых, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из содержания пп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учёта. Данными правилами дано понятие определению «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 дано определение понятию «безучётное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из пункта 192 указанных Основных положений по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передаётся в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 данных Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучётное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения основан на представленных в дело доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ФИО1 по адресу: Архангельская область, Котласский район, д. Лыщево, д. ...., осуществила самовольное (безучётное) использование электрической энергии до прибора учёта электрической энергии.

В частности, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается актом о неучтённом потреблении электроэнергии, письменными объяснениями представителя потерпевшего Б., письменными объяснениями ФИО1, сообщением директора производственного отделения в ОМВД России «Котласский» о выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии, протоколом об административном правонарушении.

Из акта о неучтённом потреблении электроэнергии, составленного с участием ФИО1, следует, что __.__.__ в .... часов .... минут по адресу: Котласский район, д. Лыщево, д. .... установлено подключение электрооборудования до прибора учёта (выявлено при снятии показаний). ФИО1 с актом ознакомлена, возражений на него не представила.

В сообщении на имя начальника ОМВД России «Котласский» директор производственного отделения Щ. сообщает о выявлении __.__.__ электромонтёрами по адресу: Котласский район, д. Лыщево, д. .... нарушения ФИО1 правил потребления электроэнергии путём самовольного подключения электрооборудования до прибора учёта.

В письменных объяснениях ФИО1, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, пояснила, что дом, расположенный по адресу: Котласский район, д. Лыщево, д. ...., находится в собственности её дочери, которая в настоящее время проживает в другом городе. Данным домом с приусадебным участком пользуется она (ФИО1) с мужем. __.__.__ к ней домой пришли электромонтёры и выявили нарушения при поверке прибора учёта электроэнергии, а именно самовольное подключение электрооборудования до прибора учёта. По данному факту был составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии. Ни она, ни её супруг никаких самовольных подключений не производили.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в её присутствии правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена.

Несогласие ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается также письменными объяснениями представителя потерпевшего Б., предупреждённого по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Прибор учёта электроэнергии по адресу: д. Лыщево, д. ...., проверен и допущен к эксплуатации __.__.__, что подтверждается актом проверки и допуска прибора учёта в эксплуатацию. Факт осуществления проверки и допуска прибора учёта к эксплуатации ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы не оспаривается.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении, является законным и обоснованным.

Довод жалобы ФИО1 и утверждение защитника А. в судебном заседании о том, что ФИО1 является ненадлежащим субъектом правонарушения, нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

Диспозиция статьи 7.19 КоАП РФ не содержит указания на специальные признаки субъекта, поэтому субъектом правоотношений является не только собственник, но и любое лицо, получившее согласие собственника на безучётное пользование. Учитывая факт пользования ФИО1 домом, где было выявлено безучётное использование электрической энергии, что подтверждается её письменными объяснениями, а также доверенностью от __.__.__, которой И. уполномочила ФИО1 на право управления и распоряжения домом по своему усмотрению, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 является субъектом правоотношений по самовольному использованию электрической энергии до прибора учёта электрической энергии, является правильным. Оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи по доводам настоящей жалобы не усматривается.

Довод жалобы о том, что мировым судьёй в ходе рассмотрения дела не было разрешено ходатайство защитника о запросе акта проверки и допуска прибора учёта к эксплуатации, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, повлиявшим на законность вынесенного постановления. Копия данного акта запрошена в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1, представлена в материалы дела и исследована в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Утверждение в жалобе о том, что представленные в материалы дела фотографии являются недопустимыми доказательствами, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии со статьёй 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Однако прибор, при помощи которого была произведена фотофиксация совершённого ФИО1 административного правонарушения, не относится к специальным техническим средствам, о которых говорится в статье 26.8 КоАП РФ, а потому к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Следовательно, фотофиксация события правонарушения, произведённая при выявлении нарушения правил потребления электроэнергии, обоснованно была приобщена к материалам дела и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Признаков недопустимости фотофиксации в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Кроме того, о проведении фотофиксации указывает электромонтер З., допрошенный в ходе рассмотрения дела мировым судьёй в качестве свидетеля, и пояснивший, что при осмотре счётчика он увидел сброшенные провода с болтовых соединений, установленных до прибора учёта и ведущих на второй этаж дома, увиденное зафиксировал на фото.

Ссылка на то, что в протоколе и акте не указано на наличие этих фотографий, не опровергает их доказательственное значение. Более того, наличие или отсутствие фотофиксации правонарушения не влияет на вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, так как в деле имеется достаточно других доказательств, подтверждающих её виновность.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свой вывод, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Фактически в жалобе ФИО1 настаивает на принятии такого решения, которое должно отражать её субъективное мнение и оценку описываемых ею событий.

Между тем обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении администрации ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Санкцией статьи 7.19 КоАП РФ предусмотрено наказание виновному физическому лицу в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 7.19 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, является минимальным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья М.С. Зобова