Решение № 2-1704/2018 2-1704/2018~М-1594/2018 М-1594/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1704/2018

Дело №2-1704/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 08 ноября 2018г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области обратилось в Переславский районный суд с иском к ФИО1 Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 63 600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 108 рублей.

Требование мотивирует тем, что 01.11.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер <номер скрыт> принадлежащего "И.В.А." и автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 В результате столкновения транспортных средств, сторонами было составлено извещение о ДТП – европротокол. Ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <номер скрыт> ФИО2 за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес скрыт>. Ответственность владельца автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер <номер скрыт> "И.В.А." была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило "И.В.А." ущерб в размере 63 600 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» возместил СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб. В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, ущерб подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» не участвовал, судом извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, судом извещен по адресу, указанному в иске: <адрес скрыт>. Согласно информации отдела по вопросам миграции МО МВД России г. Переславль-Залесский, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес скрыт> (л.д.56). Судебная корреспонденция на имя ФИО1 получено им заблаговременно до даты судебного разбирательства, о чем имеется уведомление. Заявления, ходатайства в адрес суда от ответчика не поступили.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 (л.д. 2). Третьи лица в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще. Заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.11.2017г. в 15:30 часов по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер <номер скрыт> под управлением водителя "И.В.А." принадлежащего ему же и автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением ФИО1, собственник ФИО2 Оба транспортных средств получили механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, которое подписано обоими участниками ДТП (л.д. 34-35).

Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2017г. (л.д. 10). При управлении транспортным средством водитель ФИО1 на перекрестке Московского проспекта и ул.Малая Пролетарская в районе дома №10 (гостиница «Святой Георгий») из правого ряда резко повернул влево, в результате чего произошло столкновение. Тем самым нарушил п.8.4 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 10). С данным видом нарушения ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись и собственноручно сделанная подпись «согласен» на постановлении (л.д. 10).

Согласно п. 8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Поскольку указанные требования п. 8.4 Правил дорожного движения водителем ФИО1 выполнены не были, на ответчике лежит ответственность за произошедшее ДТП и причиненный в результате ДТП ущерб.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцем автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер <номер скрыт> на момент ДТП являлся "И.В.А." Между "И.В.А." и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО от 30.01.2017г., сроком действия с 11.02.2017г. по 10.02.2018г., страховой полис серии <данные изъяты><номер скрыт> (л.д. 47).

"И.В.А." обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 44-46). Согласно извещению о ДТП от 01.11.2017г. автомобилю Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер <номер скрыт> причинены следующие повреждения: передний бампер, противотуманная фара, переднее правое крыло, капот, правая передняя стойка, рулевая тяга (л.д. 34).

Согласно Акту осмотра транспортного средства ООО «КАР-ЭКС» от 16.11.2017г., у автомобиля «Hyundai Tucson» повреждены: диск переднего колеса прав., бачок омывателя, облицовка переднего бампера, решетка переднего бампера центр., облицовка противотуманной фары прав., кронштейн переднего бампера прав., фара передняя правая, капот, петля капота лев., петля капота прав., переднее крыло лев., переднее крыло прав., подкрылок переднего крыла прав., передняя панель в сборе, брызговик крыла прав., передняя дверь прав., пыльник двигателя (л.д. 36-38).

Согласно Акту осмотра транспортного средства ООО «КАР-ЭКС» от 28.11.2017г., у автомобиля «Hyundai Tucson» повреждены: кронштейн переднего крыла, передняя панель в сборе, брызговик крыла прав.пер.часть, передняя дверь прав. (л.д. 39).

Согласно Акту осмотра транспортного средства ООО «КАР-ЭКС» от 18.01.2018г., у автомобиля «Hyundai Tucson» установлены следующие характеристики поврежденных элементов: облицовка панели стеклоочистителя лобового стекла – трещина пластика справа, блок АБС – отколот фрагмент пластика у разъема со жгутом проводов, нет фиксации у разъема; разъем жгута проводов к блоку АБС - отколот фрагмент пластика сверху у выдвижного фиксирующего элемента; кронштейн (наконечник) шаровой опоры рычага поперечного нижнего подвески переднего правого колеса –деформирован (л.д. 40-42).

Согласно Акту осмотра транспортного средства ООО «КАР-ЭКС» от 05.02.2018г., у автомобиля «Hyundai Tucson» повреждена стойка амортизационная переднего колеса прав. (л.д. 43).

Повреждения, указанные в Актах осмотров от 16.11.2017г., 28.11.2017г, 18.01.2018г., 05.02.2018г. соотносятся с повреждениями, отраженными в извещении о ДТП от 01.11.2017г., соотносятся с механизмом ДТП. Все указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с ДТП. Ответчик доказательства обратного суду не представил, от явки в судебное заседание уклонился.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Tucson» определена в размере 63 600 рублей на основании актов осмотров ООО «КАР-ЭКС» 16.11.2017г., 28.11.2017г, 18.01.2018г., 05.02.2018г. Стоимость восстановительного ремонта оплачена СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежными поручениями №730738 от 21.11.2017г. на сумму 25 687, 88 руб., № 763416 от 05.12.2017г. на сумму 11 082, 07 руб., № 790469 от 14.12.2017г. на сумму 22 430, 05 руб., № 104777 от 19.02.2018г. на сумму 4 400 руб. (л.д. 50-53).

На основании платежного поручения № 023258 от 20.03.2018г. истец возместил стоимость ущерба в размере 63 600 рублей, выплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия» "И.В.А." (л.д. 19).

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Outlander на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования серия <данные изъяты><номер скрыт>. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, в полисе ОСАГО указаны ФИО2, ФИО3. Ответчик ФИО1 в полис ОСАГО на момент ДТП включен не был (л.д. 21), т.е. не является дицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению по договору ОСАГО автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <номер скрыт> в силу ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ вред подлежит возмещению ответчиком в регрессном порядке.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 108 рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» возмещение материального ущерба в порядке суброгации в размере 63 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 108 рублей.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Охапкина О.Ю.