Решение № 2-873/2021 2-873/2021~М-16/2021 М-16/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-873/2021

Дело №2-873/2021

УИД 22RS0013-01-2020-008037-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании суммы основного долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании суммы основного долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 07.05.2019 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен дистанционным способом договор купли – продажи товара - запчасти на транспортное средство в виде стоек TEIN FLEX Z и контролера к ним EDFC ACTIVE PRO, с моторами, стоимостью 105 000 руб. 00 коп., с учетом комиссии за перевод в размере 1 395 руб. 00 коп.

Согласно условиям заключенного договора продавец (ФИО2) принял на себя обязательства приобрести и доставить товар до покупателя в течение 7-8 недель с момента поступления денежных средств на счет банковской карты Сбербанк №, а покупатель (ФИО1) обязался оплатить товар посредством внесения предоплаты.

Во исполнение заключенного договора купли – продажи истец свои обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме, путем внесения 100% предварительной оплаты товара на счет, указанный в договоре купли – продажи, что подтверждается копией квитанции № от 07.05.2019.

Ответчик свои обязательства по поставке товара в сроки, указанные в договоре купли – продажи не исполнил до настоящего времени. Крайний срок поставки товара был определен сторонами договора – 04.07.2019, что составляет 8 недель с момента внесения оплаты за приобретаемый товар.

С целью восстановления нарушенного права истец обратился с заявлением в полицию по факту мошенничества. В рамках проведенной проверки был допрошен ответчик ФИО2, который подтвердил обстоятельства указанные истцом, указал, что намерен частями возвращать образовавшийся долг. По итогам проведения проверки ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела, в досудебном порядке возникший спор сторонам урегулировать не удалось, вследствие чего ФИО1 направил ответчику ФИО2 досудебное требование о возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит: расторгнуть договор купли – продажи товара, заключенный 07.05.2019 между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору купли – продажи товара в размере 106 395 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 04.07.2019 по 03.12.2020 в размере 8 682 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 13 502 руб. 00 коп., в том числе 3 502 руб. 00 коп. – сумма государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. – юридическая помощь за составление документов правового характера.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании 18.02.2021 заявленные исковые требования признал, суду пояснил, что последствия признания иска ответчиком в соответствии со ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимает и осознает, о чем указал в заявлении, которое приобщено к материалам дела, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Основания изменения и расторжения договора регулируются ст.450 ГК РФ.

В силу п.2 данной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п.1 ст.451 ГК РФ закреплено при этом, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Поскольку баланс имущественных интересов сторон договора может быть нарушен любым изменением обстоятельств, в силу приведенных положений только их существенное изменение признается основанием для изменения или расторжения договора, и оно считается таковым в силу предписаний п.1 ст.451 ГК РФ только тогда, когда эти обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу п.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По правилам, установленным п.3 ст.451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Установлено, что 07.05.2019 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) и заключен дистанционным способом договор купли – продажи товара - запчасти на транспортное средство в виде стоек TEIN FLEX Z и контролера к ним EDFC ACTIVE PRO, с моторами, стоимостью 105 000 руб. 00 коп., с учетом комиссии за перевод в размере 1 395 руб. 00 коп., что подтверждается приложенной копией договора купли – продажи (л.д.11).

Согласно условиям заключенного договора продавец принял на себя обязательства приобрести и доставить товар до покупателя в течении 7-8 недель с момента поступления денежных средств на счет банковской карты Сбербанк 5469 0200 1162 2009, а покупатель обязался оплатить товар посредством внесения предоплаты.

Во исполнение заключенного договора купли – продажи истец свои обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме, путем внесения 100% предварительной оплаты товара на счет, указанный в договоре купли – продажи, что подтверждается копией квитанции № от 07.05.2019 (л.д.14) и не оспорено ответчиком ФИО2

Ответчик свои обязательства по поставке товара в сроки, указанные в договоре купли – продажи не исполнил до настоящего времени. Крайний срок поставки товара был определен сторонами договора – 04.07.2019, что составляет 8 недель с момента внесения оплаты за приобретаемый товар.

Кроме того, истцом представлены скриншоты переписки с ответчиком ФИО2 (л.д.31-32), из которых четко усматривается нарушение условий договора в части сроков поставки товара и возврата денежных средств, что также подтверждается объяснением ФИО2, данным в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 по факту мошенничества.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 признал исковые требования истца, о чем представил письменное заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд вправе не принять признание ответчиком иска только в том случае, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание ответчиком иска, поскольку приходит к выводу, что оно закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 обязанность по договору купли – продажи от 07.05.2019 не исполнена, что по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ является существенным нарушением договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности в размере 106 395 руб. 00 коп. и расторжении договора купли-продажи от 07.05.2019 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, по смыслу ст.395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Истец произвел начисление процентов за период с 04.07.2019 по 03.12.2020 на сумму 8 682 руб. 93 коп.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, руководствуясь данной нормой, суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах исковых требований, заявленных истцом, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 106 395 руб. 00 коп. за период с 04.07.2019 по 03.12.2020, в сумме 8 682 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) ли нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела ответчик ФИО2 свои обязательства по договору купли – продажи запчастей на транспортное средство не исполнил, при этом истцом ФИО1 произведена оплата по договору в полном объеме. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору истец ФИО1 обращался в полицию с заявлением по факту мошенничества, результатом проверки которого явился отказ в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное постановление 22.02.2021 отменено руководителем следственного органа, как преждевременное и необоснованное, материал направлен для дополнительной проверки. На дату рассмотрения настоящего гражданского дела итоговый процессуальный документ по заявлению ФИО1 следственным органом не принят.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред истцу ФИО1, характер нравственных страданий, действия сторон для урегулирования спора во внесудебном порядке, длительность неисполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору купли – продажи от 07.05.2019, также суд принимает во внимание заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований и полагает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам связанным с рассмотрением дела ст. 94 ГПК РФ относит: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Соответственно, на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 451 руб.40 коп., уплаченная на основании чека-ордера от 14.12.2020 на сумму 3 502 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в возврат в размере 1 050 руб. 60 коп.

Кроме того, истцом ФИО1 были понесены расходы на юридическую помощь и за составление документов правового характера в размере 10 000 руб. 00 коп.

В подтверждение указанных расходов представлена копия договора об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17) и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д.12).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, является прерогативой суда и определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Разрешая вопрос о расходах на оплату юридической помощи и составление документов правового характера, суд учитывает категорию спора, объем и сложность работы, ознакомление с документами, и с учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности, признания ответчиком требований истца, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара от 07.05.2019, заключенный между ФИО1 к ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору купли-продажи товара от 07.05.2019 в размере 106 395 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019 по 03.12.2020 в размере 8 682 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 11 050 руб. 60 коп., всего взыскать 136 128 руб. 53 коп.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 2 451 руб. 40 коп., уплаченную на основании чек-ордера от 14.12.2020 на сумму 3 502 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.А. Постоева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>