Решение № 2-2-86/2026 2-86/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-2-86/2026

Дело № 2-2-86/2026 №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года р.п. Лысые Горы

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Четверкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

с участием ответчика П.М.С.,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-геологических изысканий и проектирования «Геосфера» к П.М.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику. В обоснование своих требований указывал на то, что 16.01.2025 года в 08.00 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: Газ 27527, регистрационный знак № под управлением ФИО4; и Шкода Рапит, государственный регистрационный знак №, под управлением П.М.С. В результате ДТП автомобилю истца Газ 27527, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба. Страховая компания отказала в прямом возмещении убытков, так как АО «АльфаСтрахование» отказало в подтверждении условия договора ОСАГО ответчика по страховому полису серии ХХХ №, указанный договор расторгнут. Ссылаясь на ст.ст. 1079, 1064, 15 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб от ДТП в сумме 70779,40 рублей, стоимость юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, о чем представил соответствующее заявление.

П.М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что автомобиль Шкода Рапит, государственный регистрационный знак №, он купил у ФИО9, но не поставил на учет. Собственником и страховщиком значится ФИО9 О том, что договор ОСАГО на момент ДТП был расторгнут АО «Альфа Страхование» в одностороннем порядке, он не знал. При обращении его в страховую компанию ему пояснили, что договор ОСАГО расторгнут по той причине, что автомобиль был лицензирован как такси. Действия страховой компании он не обжаловал.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям ответчика.

Третьи лица ФИО8, представитель АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из абзаца 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Собственник источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, либо напротив, был передан во владение иному лицу на каком-либо законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что 16.01.2025 года в 08.00 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: Газ 27527, регистрационный знак № под управлением ФИО4; и Шкода Рапит, государственный регистрационный знак №, под управлением П.М.С.

Собственником автомобиля Газ 27527, регистрационный знак №, является ООО «ЦИГИ И П «Геосфера», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Собственником автомобиля Шкода Рапит, государственный регистрационный знак №, является ФИО9, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Вместе с тем, в судебном заседании П.М.С. и ФИО9 пояснили, что П.М.С. владел автомобилем на законном основании в связи с продажей автомобиля ФИО9 П.М.С.

Виновником ДТП является П.М.С., что ответчиком не оспаривалось.

В результате ДТП автомобилю Газ 27527, регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу, что действия водителя П.М.С. находятся в причинной связи с наступлением последствий - механическим повреждением автомобиля Газ 27527, регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ЦИГИ И П «Геосфера».

Представленными истцом в материалы дела ответами АО «Альфа Страхование» подтверждается, что гражданская ответственность П.М.С. по ОСАГО на автомобиль Шкода Рапит, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована. Согласно Сведениям о договорах страхования по ОСАГО, договор страхования серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно коммерческому предложению № № от 03.07.2025 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Газ 27527, регистрационный знак № составляет 70779,40 рублей.

Ответчик сумму ущерба не оспорил, о назначении судебной экспертизы не просил, своего расчета причиненного ущерба не представил.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате виновных действий водителя П.М.С. истцу причинен материальный ущерб в размере 70779,40 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Истцом в материалы дела представлен ордер адвоката Саратовской области ФИО6, согласно которому ему поручается с 24.04.2025 года защита интересов ООО «ЦИГИ И П «Геосфера» по страховому случаю на основании соглашения. Вместе с тем, истцом не представлены надлежащие доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, а также соглашение.

При таких обстоятельствах в требовании о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на оплату юридических услуг суд полагает отказать.

Статьей 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей подлежит удовлетворению.

Также в пользу ООО «ЦИГИ И П «Геосфера» с П.М.С. подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчику, в размере 88 рублей, которые подтверждены надлежащими доказательствами (л.д. 20).

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-геологических изысканий и проектирования «Геосфера» к П.М.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с П.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-геологических изысканий и проектирования «Геосфера» (ИНН/ОГРН №): ущерб в размере 70779 (семьдесят тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 40 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей; почтовые расходы в размере 88 (восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года

Судья Е.В. Четверкина