Решение № 2-324/2024 2-324/2024(2-6337/2023;)~М-4749/2023 2-6337/2023 М-4749/2023 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-324/2024

дело № 2-324/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 02 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО26 к Администрации г.Махачкалы о включении имущества в наследственную массу и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Абдурахмановой ФИО27 к ФИО1 ФИО28, Администрации г.Махачкалы о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.Махачкалы о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и домостроение, находящееся на данном земельном участке, а именно: жилой дом в литере «А», 1-й этаж состоящий из прихожей №, площадью 29,0 кв.м., жилой комнаты №,9 кв.м., жилой комнаты №,5 кв.м., жилой комнаты №,8 кв.м., кухни №,8 кв.м., на навес к жилому дому лит. «Г».

В обоснование иска указал, что его мать ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ Нотариус Иконник ФИО29 в г. Нижневартовск открыла наследственное дело №.

После смерти матери осталось наследство в виде жилого дома в г.Нижневартовск, земельный участок площадью 450 кв.м. в Республике Дагестан, сел. Новый Хушет, предоставленный ей Решением Исполкомом Ново-Хушетского сельского Совета народных депутатов Ленинского района города Махачкала от 09 ноября 1988 г. «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство жилых домов». Данное решение в 1988 г. печаталось на печатной машинке, в связи с чем, была допущена техническая ошибка. У матери девичья фамилия «Асхабова». В Решении ошибочно указано «Магомедова». Председатель исполкома Ново-Хушетского Совета народных депутатов ФИО4 исправил ошибку от руки, вычеркнув фамилию «Магомедов» и сверху этой фамилии написал «Асхабова». На оборотной стороне Решения имеются сведения о перерегистрации в 2006 г. и подтверждения выделения земельного участка ФИО5

На этом участке мать истца построила дом. Согласно данным технического паспорта домостроение имеет следующие параметры: жилой дом в лит. №1-й этаж состоит из прихожей № площадью 29,0 кв.м., жилой комнаты №,9 кв.м., жилой комнаты №,5 кв.м., жилой комнаты №,8 кв.м., кухни №.8 кв. м. Итого общая площадь дома 101 кв.м. Также имеется навес лит. №

Из-за отсутствия зарегистрированного права собственности на земельный участок и жилой дом нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство на указанное имущество матери, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 09 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО6 и ФИО7

Определением суда от 04 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО3

В обосновании своих требований ФИО8 указала, что ее мать ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ Нотариус Иконник ФИО32 в г. Нижневартовск открыла наследственное дело №. После смерти матери осталось два наследника: она и ее брат ФИО2, который принял наследство после смерти матери в виде жилого дома в г.Нижневартовск.

Также, после смерти матери осталось наследство в виде земельного участка площадью 450 кв.м. в Республике Дагестан, сел. Новый Хушет, предоставленный ей Решением Исполкомом Ново-Хушетского сельского Совета народных депутатов Ленинского района города Махачкала от 09 ноября 1988 г. «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство жилых домов». На указанном земельном участке, возведено матерью домостроение, но в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на земельный участок и жилой дом, нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство.

На основании изложенного, просит суд:

1. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 ФИО33ДД.ММ.ГГГГ. умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, домостроение в <адрес> общей площадью дома 130 кв.м. по наружным стенам и навес к этому жилому дому лит. №

2. Признать за Абдурахмановой ФИО34ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке наследования на следующие объекты недвижимости: на земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на домостроение в <адрес> общей площадью дома 130 кв.м. по наружным стенам и навес к этому жилому дому лит. «Г».

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Направил в суд заявление об отказе от иска, в котором указывает, что просит прекратить рассмотрение его иска и удовлетворить иск ФИО8

Представитель истца (по доверенности) ФИО9 в судебном заседании поданный отказ от всех заявленных требований по данному делу поддержала, просила суд отказ от заявления принять, производство по делу по требованиям истца прекратить, исковые требования ФИО8 признала.

Представитель ответчика Администрации г.Махачкалы (по доверенности) ФИО10 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований ФИО8 просил отказать.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО6, ФИО7, нотариус ФИО11, нотариус нотариальной палаты Ханты-Мансийского Автономного округа – Югра ФИО12, будучи надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца подтвердила, что ей известны и понятны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 ГПК РФ, просила отказ принять, производства по делу прекратить.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от исковых требований заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в части исковых требований ФИО1 ФИО35 к Администрации г.Махачкалы о включении имущества в наследственную массу, определением суда от 02.10.2024.

С учетом заявленных истцом отказа от всех заявленных требований и принятием судом отказа и прекращением производство по делу, судом по существу в рамках настоящего дела рассматриваются требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО8

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО36ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО1 ФИО37.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № от 13 апреля 2011 года, ФИО7 вступила в брак с гражданином ФИО13, ФИО7 присвоена фамилия «Абдурахманова».

Судом установлено, что ФИО1 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ

После ее смерти осталось наследство в виде жилого дома в г.Нижневартовск, а также земельного участка с жилым домом, по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО8 является наследником первой очереди. Других наследников претендующих на наследство не имеется.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По правилам ст. 1153 ГК РФ способами принятия наследства могут являться обращение в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства или принятие наследства фактически, то есть совершение действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Судом установлено, что в г.Нижневартовск нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело №.

Брат истицы ФИО2 принял наследство после смерти матери в виде жилого дома в г.Нижневартовск, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка и домостроения, расположенных по адресу: <адрес>, отказано, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на указанное имущество.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании » при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам, если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на спорный объект недвижимого имущества не является безусловным основанием для отказа наследникам в признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, т.к. факт наличия либо отсутствия права собственности у наследодателя на данное имущество при отсутствии государственной регистрации такого права и невозможности ее осуществления по объективным причинам (смерть гражданина), может быть установлен судом на основании представленных наследниками доказательств возникновения у наследодателя права собственности на недвижимое имущество по предусмотренным законом основаниям.

Как установлено судом, на основании Решения Исполкома Ново-Хушетского сельского совета народных депутатов Ленинского района г.Махачкалы от 09.11.1988г. о выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов, ФИО14 ФИО39 выделен земельный участок, общей площадью 450 кв.м. по адресу: <адрес>.

При исследовании в судебном заседании Решения Исполкома Ново-Хушетского сельского совета народных депутатов Ленинского района г.Махачкалы от 09 ноября 1988 года, установлено, что в Решение внесены изменения от руки, и фамилия «Магомедова» изменена на «Асхабову» (девичья фамилия ФИО1). На оборотной стороне Решения имеются сведения о перерегистрации в 2006 г. и подтверждения выделения земельного участка Асхабовой Мариам.

Из представленного суду технического паспорта от 2004 года следует, что на земельном участке, по адресу: <адрес> имеется жилой дом, площадью 130,7 кв.м.

Проанализировав вышеназванные обстоятельства, суд считает, что ФИО15 при жизни на законных основаниях владела спорным имуществом, несла бремя его содержания, оплачивала налоги, возвела домостроение, соответственно, спорный земельный участок и домостроение входят в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

Для определения значимых обстоятельств по делу, определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 08 декабря 2023 года по делу была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС».

Согласно заключению эксперта № от 02.05.2024, возведённый жилой дом по адресу: <адрес>, относящийся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4, не соответствует п.3 Статьи 39 «Правила землепользования и застройки городского округа «город Махачкала» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предполагающим минимальные отступы от границы смежных земельных участков - не менее 3 метров» (фактически стена левого фасада находится на границе земельного участка по левой меже).

Однако, согласно требованиям, п. 4.11. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (с Изменением N 1), стена левого фасадов Жилого дома на земельном участке по фактическому расположению может оставаться на расстоянии фактического расположения от границ смежного земельного участка, так как она соответствуют противопожарной стене 1-го типа.

Возведённый Жилой дом по адресу: <адрес>, относящийся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

-п.6 Статьи 39. ПЗЗ городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», предполагающему максимальный процент застройки для индивидуальных жилых домов и садовых домов для земельных участков площадью до 600 кв. м (включительно) - 50% (фактический процент застройки составляет 45,0 %)

- СП 118.13330.2022 «ОБЩЕСТВЕННЫЕ ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ» и п.7. Статья 39 П33 ГОсВД «город Махачкала», предполагающие максимальную этажность для ИЖС - 3 (фактически дом является одноэтажным зданием);

-п.8.1. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предполагающий подъезд пожарных машин с одной стороны (со стороны улицы (проезда));

- СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», регламентирующим минимальный набор помещений для ИЖС, где созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище.

-СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», регламентирующего применять материалы, конструкции и конструктивные схемы, обеспечивающие наименьшие значения сейсмических нагрузок при проектировании зданий и сооружений для строительства в указанных сейсмических районах.

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», что предполагает нормативную продолжительность инсоляции не менее, чем в одной комнате 1-3-комнатных квартир и не менее чем в двух комнатах 4-х и более комнатных квартир.

- СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП-11-26-76, предполагающий организованный водоотвод со всей площади крыши.

- СП 52.1330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-55* (с Изменением № l)», что предполагает обеспечение естественного освещения в помещениях с постоянным пребыванием людей;

- СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях* (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. N? 64) и Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», что предполагает нормативную продолжительность инсоляции не менее, чем в одной комнате 1-3-комнатных квартир и не менее чем в двух комнатах 4-х и более комнатных квартир (фактически нормативная инсоляция присутствует во всех жилых комнатах);

Отвечая на вопрос, является ли объект недвижимости - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, единым объектом, эксперт установил, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены 3 объекта капитального строительства: жилой дом площадью застройки 130,0 кв.м., навес площадью застройки 60,0кв.м., хозяйственная постройка (подсобка) площадью застройки 21,0 кв.м.

Три объекта капитального строительства вместе с земельным участком, на котором они расположены, составляют единый объект недвижимости.

Строение (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, являются объектами капитального строительства (конструктивные элементы объектов соответствуют V группе капитальности), по пригодности к эксплуатации имеет категорию «Исправное состояние» и не несёт угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения его конструктивной прочности.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Установив значимые для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для включения в состав наследственной массы имущества, открывшегося после смерти ФИО15 в виде земельного участка и домостроения, по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Абдурахмановой ФИО40 к ФИО1 ФИО41, Администрации г.Махачкалы о включении имущества в наследственную массу, удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, домостроение в <адрес> общей площадью дома 130 кв.м. по наружным стенам и навес к этому жилому дому лит. «Г».

Признать за Абдурахмановой ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> и домостроение в <адрес> общей площадью 130 кв.м. по наружным стенам и навес к этому жилому дому лит. №

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2024 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>