Апелляционное определение № 33-54880/2025 от 15 декабря 2025 г.

УИД 77RS0034-02-2024-029353-56

в суде 1-й инстанции № 02-6600/2025

апелляционное производство № 33-54880/2025

судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 21 мая 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес, Гаражному специализированному потребительскому кооперативу «Темп» о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспортные данные) право собственности на гаражный бокс № 9, общей площадью 24.5 кв.м., расположенный в ГСПК «Темп» по адресу: адрес, вблизи адрес.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на гаражный бокс № 9, общей площадью 24.2 кв.м., расположенный в ГСПК «Темп» по адресу: адрес, вблизи адрес.

В обосновании требований указал, что является членом гаражного специализированного кооператива «Темп» (ГСПК «Темп»), расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, с 2020 года. В ГСПК «Темп» истец пользуется гаражным боксом № 9 общей площадью 24.2 кв.м., исправно выплачивает все членские и целевые взносы, долгов перед ГСПК «Темп» не имеет. Согласно техническому паспорту по состоянию на 12.02.2024, составленному ГБУ адрес «МособлБТИ», гаражный бокс № 9 представляет собой нежилое помещение площадью 24.2 кв.м., расположенное на 1-ом этаже в гаражном блоке литера «Г» в ГСПК «Темп», материал стен -кирпичные, объекту недвижимости присвоен инвентарный номер 777:064-17070/ 9. 29.06.2012 между ГСПК «Темп» и Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского адрес был заключен Договор аренды земельного участка № 209ю/2012. По условиям этого договора ГСПК «Темп» получил в аренду сроком до 22.06.2061 земельный участок, общей площадью 3300 кв.м., с кадастровым номером 50:27:0020441:460, расположенный вблизи адрес адрес адрес, поскольку с 01.07.2012 были изменены границы субъектов РФ, данный земельный участок относится к землям адрес. адрес является правопреемником Подольского адрес. В связи с тем, что земельный участок, на котором располагаются ГСПК «Темп», находится у кооператива на праве аренды, в эксплуатацию ГСПК «Темп» не введен, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гаражный бокс № 9 в досудебном порядке, вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ГСПК «Тепм», представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, истец является членом гаражного специализированного кооператива «Темп» (ГСПК «Темп»), расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, с 2020 года.

В ГСПК «Темп» истец пользуется гаражным боксом № 9 общей площадью 24.2 кв.м., исправно выплачивает все членские и целевые взносы, долгов перед ГСПК «Темп» не имеет.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 12.02.2024, составленному ГБУ адрес «МособлБТИ», гаражный бокс № 9 представляет собой нежилое помещение площадью 24.2 кв.м., расположенное на 1-ом этаже в гаражном блоке литера «Г» в ГСПК «Темп», материал стен - кирпичные, объекту недвижимости присвоен инвентарный номер 777:064-17070/ 9.

29.06.2012 между ГСПК «Темп» и Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского адрес был заключен Договор аренды земельного участка № 209ю/2012. По условиям этого договора ГСПК «Темп» получил в аренду сроком до 22.06.2061 земельный участок, общей площадью 3300 кв.м., с кадастровым номером 50:27:0020441:460, расположенный вблизи адрес адрес адрес, поскольку с 01.07.2012 были изменены границы субъектов РФ, данный земельный участок относится к землям адрес. адрес является правопреемником Подольского адрес.

В связи с тем, что земельный участок, на котором располагаются ГСПК «Темп», находится у кооператива на праве аренды, в эксплуатацию ГСПК «Темп» не введен, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гаражный бокс № 9 в досудебном порядке.

Согласно выводам заключения эксперта № 37 СТЭ/4-05/2025 от 20.05.2025, составленного ООО «Вектор», исследуемый объект соответствует градостроительным нормам CП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП2.07.01-89*» и Правилам землепользования и застройки адрес.

На дату натурного обследования опасных факторов в части механической безопасности не выявлено, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, то есть на дату проведения экспертизы исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 209 ГК РФ, суд пришел к выводу об их удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что выводами заключения эксперта № 37 СТЭ/4-05/2025 от 20.05.2025, составленного ООО «Вектор», установлено соответствие спорного объекта градостроительным нормам CП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП2.07.01-89*» и Правилам землепользования и застройки адрес, при этом опасных факторов в части механической безопасности не выявлено, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не выявлено.

Заключение экспертизы оценено судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлена доказательств, что спорный объект находится в пределах землеотвода ГСК, судебной коллегией в порядке абз. 2 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», истцу было предложено предоставить заключение о границах расположения объекта.

Согласно дополнению к заключению эксперта № 37 СТЭ/4-05/2025 от 20.05.2025, составленного ООО «Вектор», спорный гаражный бокс № 9, местоположение которого определено при проведении экспертного натурного обследования в соответствии с каталогом координат, представленном в таблице 1, настоящего дополнения к заключению, расположен в пределах границ земельного адрес «Темп» с кадастровым номером 50:27:0020441:460 по адресу: адрес, адрес, адрес.

Указанное дополнение судебная коллегия оценивает в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено в рамках ранее проведенного исследования, содержит все необходимые сведения для проверки выводов эксперта, в том числе, в нем приведены установленные на месте координаты объекта недвижимости, которые были сопоставлены с координатами земельного участка, в результате чего, эксперт пришел к выводу, что гаражный бокс расположен в пределах отведенного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с решением суда, судебная коллегия отклоняет, поскольку они выводов суда не опровергают, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Так, согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной, Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, Определении Верховного Суда РФ от 16 июля 2019 N 18-КГ19-54.

Соответственно, отсутствие разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку законом для членов кооперативов, полностью выплативших пай, установлен иной момент возникновения права собственности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истец, являясь членом ГСПК «Темп», полностью оплатил паевой взнос, гараж возведен на выделенном для этих целей участке, соответствует установленным требования, судебная коллегия полагает, что выводы суда об удовлетворении исковых требований соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не была назначена по делу судебная экспертиза, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку данное ходатайство ответчиком не заявлялось, оплата за проведение экспертизы не производилась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из решения не следует каким образом суд установил всю необходимую совокупность обстоятельств и доказательств, подтверждающих наличие землеотводных документов, а также отсутствие подтверждения точного местоположения спорного гаража в пределах ГСПК «Темп» и его соответствие градостроительным и строительным нормам и правилам, отклоняются судебной коллегией, поскольку были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Согласно п. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Довод ДГИ адрес о том, что указанный гараж является самовольной постройкой, является необоснованным, поскольку он возведен на земельном участке, выделенным органом исполнительной власти специально для целей строительства и эксплуатации гаража.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что не предусмотрено положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене решения. Кроме того, выводы суда в данной части изложены с приведением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношениям сторон применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам спора.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, имеющих юридические значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому по названным доводам правильное по существу судебное решение отмене не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене или изменению постановленного судом решения, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 21 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: