Решение № 2-1732/2017 2-1732/2017~М-1659/2017 М-1659/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1732/2017

Дело № 2-1732/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Ивановой Е.О., Яценко Е.В., с участием прокурора Душковой К.Б., ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Димитровграда в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Димитровграда, комитету по жилищно-коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда, муниципальному казенному учреждению «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» о понуждении к обеспечению стационарным электрическим освещением на участке автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Димитровграда обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Димитровграда, в обосновании иска указав, что проведенной прокуратурой проверкой исполнения требований законов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что администрацией г.Димитровграда не соблюдаются в полной мере требования, предъявляемые к организации искусственного освещения автомобильных дорог местного значения. Уставом муниципального образования «Город Димитровград» вопрос организации освещения улиц отнесен к вопросам местного значения (п.27 ч.1 ст.7 Устава). Проведенной проверкой установлено, что на участке автомобильной дороги по адресу: <...> в районе дома №1, от пересечения с ул.Гвардейская по пересечения с ул.Братская, на участке автодороги с 0 по 0+422 км, отсутствует стационарное уличное освещение. По указанному факту прокуратурой г.Димитровграда Главе администрации г.Димитровграда 10.03.2017 выносилось представление. Между тем нарушения закона в настоящее время не устранены.

Просит обязать администрацию г.Димитровграда Ульяновской области в срок до 31.12.2017 организовать освещение участка автомобильной дороги по адресу: <...> в районе дома №1, от пересечения с ул.Гвардейская по пересечения с ул.Братская, на участке автодороги с 0 по 0+422 км.

Судом по делу в качестве соответчиков привлечены комитет по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда (далее комитет по ЖКК), муниципальное казенное учреждение «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» (далее МКУ «ДИИП»).

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Полагал, что надлежащим ответчиком по делу является администрация города Димитровграда.

Представитель ответчика администрации города Димитровгрда ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно освещение дорог входит в вопросы местного значения. Однако, все вопросы местного значения распределены между соответствующими юридическими лицами. Ранее уполномоченным органом, занимающимся данным вопросом, был комитет по ЖКК. В настоящее время вносятся соответствующие изменения в Устав МКУ «ДИИП», поэтому всем строительством объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности города, населения занимается МКУ «ДИИП». До настоящего времени данные полномочия МКУ «ДИИП» не переданы, поскольку МКУ «ДИИП» уклоняется от уплаты госпошлины для внесения изменений в Устав, поэтому соответствующие изменения, внесенные в Устав, не зарегистрированы. Администрация не является надлежащим ответчиком.

Представитель МКУ «ДИИП» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что исходя из видов деятельности, которые закреплены в Уставе учреждения дорожная деятельность в отношении дорог местного значения, включая освещение улиц, не отнесена к их полномочиям. Действительно, были внесены изменения в Устав МКУ «ДИИП», однако в установленном законом порядке они не утверждены, поэтому данные полномочия МКУ «ДИИП» до настоящего времени не переданы. Стационарное электрическое освещение является неотъемлемой частью автодороги. Для организации освещения участка автомобильной дороги требуется провести капитальный ремонт данного участка дороги. Однако, согласно Устава МКУ «ДИИП» может реконструировать и выполнять капитальный ремонт только объектов социальной сферы. Линейные объекты, к которым относится система освещения, объектом социальной сферы не являются. Согласно п.1.2, 1.4 Постановления Администрации города Димитровграда от 11.09.2013 №2874 «Об утверждении порядка разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ в городе Димитровграде Ульяновской области» заказчик муниципальной программы – Администрация города Димитровграда, формирующая предложения о программной разработке проблемы и осуществляющая, управление реализацией муниципальной программы. Руководитель муниципальной программы Глава Администрации города Димитровграда либо его заместитель, курирующий сферу деятельности, соответствующую основным целям муниципальной программы. Полагает, что у МКУ «ДИИП» отсутствуют обязанности по обустройству электрическим освещением спорного участка автомобильной дороги.

Представитель ответчика комитета по ЖКК в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, дал пояснения, изложенные в отзыве на иск, указав, что решением Городской Думы г.Димитровграда Ульяновской области от 26.04.2017 №61/746 в Положение о комитете по ЖКК внесены изменения в части исключения полномочий по проектированию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту автодорог, а полномочия по организации освещения улиц города ограничены содержанием и ремонтом существующих объектов, предназначенных для уличного освещения города, входящих в состав муниципальной казны. Таким образом, комитет по ЖКК не наделен полномочиями по строительству новых объектов, предназначенных для уличного освещения города, в том числе на указанном участке автодороги. Просил в удовлетворении иска к комитету по ЖКК отказать, поскольку они являются ненадлежащим ответчиком.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

Организация надлежащего освещения автодорог является важной составляющей мер по обеспечению безопасности дорожного движения, поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог. Объекты, предназначенные для освещения автомобильной дороги, в силу п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" являются элементами благоустройства.

ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные настоящим стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 4.6 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что дороги должны иметь наружное освещение.

Средства улучшения условий видимости предусмотрены разделом 4.6 ГОСТ Р 52766-2007. Согласно п. 4.6.1.4 указанного ГОСТ горизонтальная освещенность покрытия проезжей части автомобильных дорог, магистралей и улиц населенных пунктов должна соответствовать установленным требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании проведенной проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения и исполнения законодательства со стороны органов местного самоуправления по реализации полномочий органами местного самоуправления в части ремонта и содержания улично-дорожной сети города Димитровграда выявлены нарушения, а именно на участке автомобильной дороги по адресу: <...> в районе дома №1, от пересечения с ул.Гвардейская по пересечения с ул.Братская, на участке автодороги с 0 по 0+422 км, отсутствует стационарное уличное освещение.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением Врио начальника отдела ГИБДД о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 14.02.2017, а также не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов дела в адрес Главы администрации города Димитровграда 10.03.2017 по данному факту прокурором города вынесено представление об устранении нарушений законов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

По результатам рассмотрения указанного представления глава города Димитровграда 06.04.2017 сообщил о том, что вопрос обустройства уличным освещением указанного участка дороги находится на особом контроле и планируется выполнить в 2018 году с учетом финансирования. При этом указал, что на данном участке дороги отсутствуют городские электрические сети уличного освещения. Для обустройства освещения необходимо выполнить строительство сетей уличного освещения.

Согласно п. п. 3, 5, 25 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п. 3, 5 ст. 7 Устава муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области, принятого Решение Городской Думы города Димитровграда от 29.05.2013 №89/1074, к вопросам местного значения города отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ; организация благоустройства территории городского округа.

В соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая:

принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.13 ФЗ от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из п.1 ст.43 Устава муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области, принятого Решением Городской Думы города Димитровграда от 29.05.2013 №89/1074 администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города.

В соответствии с Уставом администрация города Димитровграда организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организует благоустройство территории города (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) осуществляет функции заказчика-застройщика на строительство, реконструкцию зданий, сооружений, инженерных коммуникаций и других объектов на территории города.

Как следует из пояснений представителя администрации города Димитровграда, администрация города передала свои полномочия по содержанию автомобильных дорог, организации дорожной деятельности, строительству и реконструкции инженерных коммуникаций МКУ «ДИПП». В частности строительством новых объектов, в том числе инженерных коммуникаций должно заниматься МКУ «ДИИП», что прямо указано в уставе данного муниципального учреждения.

Однако с доводами представителя администрации суд не соглашается.

Как следует из Устава МКУ «ДИИП» казенное учреждение осуществляет функции Заказчика-Застройщика на строительство новых зданий, сооружений, инженерных коммуникаций и других объектов на территории города в рамках реализации федеральных, областных и муниципальных программ, а также обеспечение комплексного мониторинга строительных работ указанных объектов.

Из указанного следует, что МКУ «ДИИП» не наделено самостоятельностью в принятии решений относительно решения вопросов по надлежащему содержанию муниципальной собственности, возведению новых объектов. МКУ «ДИИП» реализует свои правомочия только в рамках реализации федеральных, областных и муниципальных программ. Соответствующие программы утверждаются администрацией города Димитровграда.

Как следует из пояснений представителя комитета по ЖКК организация освещения улиц в городе Димитровграде, всегда было отдельным полномочием. Системы электроснабжения регистрировались, как отдельный объект права собственности, и не привязывались к автомобильным дорогам в качестве элемента дороги.

Судом установлено, что ранее в Положении о комитете по ЖКК, утвержденном решением Городской Думы от 24.09.2014 №16/183 к полномочиям Комитета было отнесено организация освещения улиц города (п.1.8.1 Положения).

В соответствии с закрепленной в Положении обязанностью по организации освещения города Комитет ЖКК выполнял соответствующие функции.

Как следует из материалов дела, к административной ответственности по факту выявления отсутствия освещения на участке дороги по делу об административном правонарушении привлечен именно Комитет по ЖКК.

Однако 26.04.2017 решением Городской Думы города Димитровграда №61/746 от 26.04.2017 внесены изменения в Положение о Комитете, в частности по всему Положению уточнены полномочия Комитета по организации дорожной деятельности, исключены полномочия по проектированию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог. В ведении комитета остались полномочия по ремонту и содержанию защитных дорожных сооружений, искусственных дорожных сооружений, производственных объектов, элементов благоустройства автодорог.

П. 1.8.1 Положения также изложен в новой редакции следующего содержания: «1.8.1 организацию освещения улиц города путем содержания и ремонта объектов, предназначенных для уличного освещения города, входящих в состав муниципальной казны, не обремененных договорными обязательствами и не переданных третьим лицам, а также осуществления оплаты коммунальных и иных платежей в отношении указанных объектов».

В п.2 указанного решения Городской Думы установлено: рекомендовать Администрации города Димитровграда привести в соответствии с Положением о Комитете по ЖКК раздел 2 Устава МКУ «ДИИП» в части закрепления полномочий в сфере дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города.

На день рассмотрения дела судом полномочия в сфере дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог администрацией города Димитровграда не переданы какому-либо муниципальному учреждению. В Устав МКУ «ДИИП» в установленном законом порядке изменения не внесены.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с Уставом администрация города Димитровграда организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, учитывая, что на день вынесения решения суда указанные полномочия не переданы какому-либо муниципальному учреждению, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу будет являться администрация города Димитровграда.

Доводы представителя администрации о том, что администрация города Димитровграда не осуществляет строительство и ремонт автомобильных дорог, суд находит несостоятельными.

В исковом заявлении прокурор просит обязать администрацию города Димитровграда организовать освещение участка дороги, соответственно поскольку администрация города имеет полномочия по разработке и утверждению муниципальной программы по обустройству уличного освещения на участке дороги, полномочия по выделению денежных средств на строительство (капитальный ремонт) освещения автомобильной дороги и в пределах, возложенных на нее обязанностей и имеющихся прав имеет возможность поручить исполнение муниципальной программы МКУ «ДИИП», организация освещения на участке автомобильной дороги является обязанностью администрации города, входит в ее полномочия.

С учетом указанного, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Надлежит обязать администрацию города Димитровграда организовать уличное освещения на участке автомобильной дороги по адресу: <...> в районе дома №1, от пересечения с ул.Гвардейская по пересечения с ул.Братская, на участке автодороги с 0 по 0+422 км.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Димитровграда, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Димитровграда организовать уличное освещения на участке автомобильной дороги по адресу: <...> в районе дома №1, от пересечения с ул.Гвардейская по пересечения с ул.Братская, на участке автодороги с 0 по 0+422 км.

В удовлетворении исковых требований к комитету по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда, муниципальному казенному учреждению «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 04 сентября 2017 года.

Судья С.В. Тудиярова