Приговор № 1-98/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-98/2021

Дело № 1-98/21 УИД 21RS0№-22

Отметка об исполнении
приговора___________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабаевой А. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Уткина А. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юкова Д. Ю.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка <адрес>, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего <данные изъяты>», призывника, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, посёлок Абашево, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выставив оконное стекло, незаконно проник в крытый двор <адрес> Чувашской Республики, принадлежащий Х.В.В. и тайно похитил: мотоцикл «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический рубанок «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, ручной насос стоимостью <данные изъяты> рублей, канистру с промывочным маслом «МПА-2» стоимостью <данные изъяты> рублей, две автомобильные шины «Баргузин-2» стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, аптечку для ремонта шин велосипедов стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив Х.В.В. значительный материальный ущерб па общую сумму 19 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Храмов В.. С. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из подкапотного пространства автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного около <адрес> по переулку <адрес><адрес> Чувашской Республики, тайно похитил аккумуляторную батарею «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, гидравлический домкрат <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему К.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Юков Д. Ю. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие: Х.В.В. и К.А.Н.., своевременно извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно заявлению, потерпевший К.А.Н. обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Х.В.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Ущерб, причиненный преступлением, тому возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Просил строго не наказывать.

Судом установлено, что обвинение ФИО2 в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 и пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствие со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, состояние здоровья виновного, совершение преступлений впервые.

По месту жительства <данные изъяты> ФИО2 характеризуется положительно: спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб в администрацию Абашевского сельского поселения не поступало. <данные изъяты>

По месту работы менеджером по персоналу <данные изъяты>» ФИО2 характеризуется положительно: нарушений трудовой дисциплины не допускал. В отношении с коллегами вежлив и доброжелателен. (<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, за совершение всех преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО2 и восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступлений и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить тому наказание в виде обязательных работ за совершение каждого преступления.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

ФИО2 совершены два преступления средней тяжести, следовательно, окончательное наказание тому должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствие с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 6 000 рублей за участие защитника Юкова Д. Ю. в ходе предварительного расследования, однако, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствие с частью 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 360 часов обязательных работ.

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 часов обязательных работ;

Окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, в соответствие с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний в виде 420 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 6 000 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: