Решение № 2-470/2021 2-470/2021~М-2093/2020 М-2093/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-470/2021

Дело № 2-470/2021 г.

УИД 33RS0014-01-2020-003210-24.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 марта 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Чумаковой В.Р.

с участием истца Давыдова А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Давыдова А.С. к Ефимовой А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Давыдов А.С. обратился в суд с иском к Ефимовой А.В. и, с учетом измененных требований просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2018 года по 11 декабря 2020 года в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 712 руб., почтовые расходы в сумме 398 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя за составление претензии в адрес ответчика и искового заявления в сумме 7000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что 27 августа 2017 года между истцом Давыдовым А.С. и ответчиком Ефимовой А.В. достигнута устная договоренность о приобретении Давыдовым А.С. автомобиля марка в связи с чем он передал Ефимовой А.В. предоплату в сумме 900 000 руб. Ефимовой А.В. собственноручно написана расписка о получении денежных средств, которые она обязалась вернуть в срок до 31 декабря 2017 года в случае расторжения сделки по приобретению автомобиля. Между тем, до настоящего времени письменный договор купли-продажи автомобиля не заключен, денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены. Ответчик изначально не имела намерения продажи указанного автомобиля, в связи с чем уклоняется от заключения договора купли-продажи. 16 ноября 2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в течение трех календарных дней, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с чем на сумму неосновательного обогащения 900 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2018 года по 11 декабря 2020 года.

Истец Давыдов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Ефимова А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Поскольку ответчик извещена о судебном заседании по адресу своей регистрации по месту жительства, то она считается надлежаще извещенной и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положительного мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2017 года между истцом Давыдовым А.С. и ответчиком Ефимовой А.В. достигнута устная договоренность о приобретении Давыдовым А.С. автомобиля марка

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской собственноручно написанной Ефимовой А.В., в соответствии с которой она получила от Давыдова А.С. денежные средства в сумме 900 000 руб. как предоплату за автомобиль «марка 2012 года выпуска, с возвратом денежных средств в полном объеме до 31 декабря 2017 года в случае расторжения сделки.

16 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договорных отношений по приобретению транспортного средства, возврате денежных средств в сумме 900 000 руб. и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако требования до настоящего времени ответчиком не исполнены. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено, расписки о передаче денежных средств в пользу Давыдова А.С. не имеется, иных письменных доказательств о получении истцом 900 000 руб. материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 900 000 руб.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку сумма неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 900 000 руб. до настоящего времени истцу не возвращена, то в этой связи на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средства за период с 01 января 2018 года по 11 декабря 2020 года составляют 176 114 руб. 71 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

900 000

01.01.2018

11.02.2018

42

7,75%

365

8 026,03

900 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

7 767,12

900 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

31 284,25

900 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

16 828,77

900 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

34 779,45

900 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

7 767,12

900 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

7 508,22

900 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

8 457,53

900 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

7 853,42

900 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

2 465,75

900 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

6 147,54

900 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

11 360,66

900 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

7 573,77

900 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

3 872,95

900 000

27.07.2020

11.12.2020

138

4,25%

366

14 422,13

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными составила 176 114 руб. 71 коп. и подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец Давыдов А.С. в связи с рассмотрением дела понес судебные расходы по оплате услуг представителя Панина А.В. в сумме 7000 руб., в том числе за составление досудебной претензии – 2000 руб., за составление искового заявления – 5000 руб., что подтверждается квитанциями.

Между тем, расходы в сумме 2000 руб. за составление досудебной претензии удовлетворению не подлежат, поскольку данной категорией спора обязательный досудебный порядок, не предусмотрен. По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению почтовые расходы в сумме 398 руб. 48 коп. за направление в адрес ответчика досудебной претензии.

При определении разумности взыскиваемых расходов на представителя, суд принимает во внимание работу представителя по делу и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы представителя за составление искового заявления в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13 580 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в сумме 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 114 руб. 71 коп., возврат государственной пошлины в сумме 13 580 руб.57 коп., расходы на представителя в сумме 5000 руб.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Бабеншева

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021 года.