Решение № 02-4279/2025 2-4279/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 02-4279/2025




77RS0004-02-2024-012098-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4279/2025

по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности,

Установил:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ЖСК «Новая Трехгорка, 84» председателя правления ФИО2, взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 1 351 848 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что 12.09.2017 года Решением Гагаринского районного суда г. Москвы исковые требования ФИО3 к ЖСК «Новая Трехгорка, 84» были удовлетворены в полном объеме и взысканы денежные средства в размере 894 432 руб., штраф в пользу потребителя – 447 416 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 1351 848 руб.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15.10.2020 года произведено процессуальное правопреемство на ФИО1

28.02.2022 года ФИО1 был восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

29.03.2023 гола ФИО1 обратился в АО «Инвестторгбанк» с заявлением об исполнении решения суда.

05.04.2023 года исполнительный лист был возвращен взыскателю.

25.07.2023 года возбуждено исполнительное производство №156716/23/77032-ИП в Зюзинском ОСП ГУФФСП России по г. Москве.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 19.07.2011 года по настоящее время председателем ЖСК «Новая Трехгорка, 84» является ФИО2

01.08.2024 года в отношении ЖСК «Новая Трехгорка, 84» принято решение налоговым органом о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица.

Таким образом, истец полагает, что необходимо привлечь к субсидиарной ответственности » председателя правления ФИО2 по обязательствам ЖСК «Новая Трехгорка, 84» в размере 1 351 848 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 12.09.2017 года Решением Гагаринского районного суда г. Москвы исковые требования ФИО3 к ЖСК «Новая Трехгорка, 84» по гражданскому делу №02-3805/2017 были удовлетворены в полном объеме и взысканы денежные средства в размере 894 432 руб., штраф в пользу потребителя – 447 416 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 1351 848 руб.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15.10.2020 года произведено процессуальное правопреемство на ФИО1

28.02.2022 года ФИО1 был восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

21.03.2022 года выдан исполнительный лист ФС №039755904.

29.03.2023 гола ФИО1 обратился в АО «Инвестторгбанк» с заявлением об исполнении решения суда.

05.04.2023 года исполнительный лист был возвращен взыскателю.

25.07.2023 года возбуждено исполнительное производство №156716/23/77032-ИП в Зюзинском ОСП ГУФФСП России по г. Москве.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 19.07.2011 года по настоящее время председателем ЖСК «Новая Трехгорка, 84» является ФИО2

01.08.2024 года в отношении ЖСК «Новая Трехгорка, 84» принято решение налоговым органом о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица.

Таким образом, истец полагает, что необходимо привлечь к субсидиарной ответственности » председателя правления ФИО2 по обязательствам ЖСК «Новая Трехгорка, 84» в размере 1 351 848 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Согласно пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства; если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. п. 1 - 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как установлено подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусмотренная законом процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также и в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 N 20-П "По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданки К.Г.", предусмотренная данной нормой субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения.

Бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами возлагается судом на ответчика.

Соответственно, лицо, контролирующее общество, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами.

Председателем ЖСК «Новая Трехгорка, 84» является ФИО2

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия) ответчика, как контролирующего органа юридического лица, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ЖСК «Новая Трехгорка, 84» председателя правления ФИО2 (паспорт РФ ХХХХХ).

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ ХХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 1 351 848 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июля 2025 года

Судья:Самороковская Н.В.



Суд:

Никулинский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Судьи дела:

Самороковская Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ