Решение № 2А-2217/2019 2А-2217/2019~М-1973/2019 М-1973/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2А-2217/2019

16RS0036-01-2019-002776-84

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2217/2019

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности серии ................ от 25 мая 2019 года,

представителя административного ответчика, муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района», ФИО2, действующей на основании доверенности № ................ от 02 июля 2018 года,

представителя заинтересованного лица, открытого акционерного общества «Сетевая компания», ФИО3, действующей на основании доверенности № ................ от 20 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района» (далее МБУ «Управление архитектуры»), в обоснование которого указал, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № ................ с кадастровым номером ................, общей площадью ................ кв.м, расположенный по адресу: ............... На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью ................ кв.м, который также принадлежит ФИО4 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 марта 2019 года.

В связи с тем, что ФИО4 был намерен изменить вид разрешённого использования вышеуказанного земельного участка, он обратился с соответствующим заявлением в МБУ «Управление архитектуры», на которое получил ответ № ................ от 18 апреля 2019 года о невозможности изменения вида разрешённого использования земельного участка с вида «садоводство-огородничество» на вид «индивидуальное жилищное строительство». Также в данном письме указано, что земельный участок по градостроительному зонированию расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1), согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «город Альметьевск», утверждённым решением Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № ................ от 25 декабря 2009 года, и согласно проекту планировки данной территории, утверждённому постановлением исполнительного комитета города Альметьевск № ................ от 15 апреля 2019 года, площадь земельного участка в границах красных линий составляет ................ кв.м, а в г. Альметьевск минимальная площадь земельного участка под индивидуальную жилую застройку составляет ................ кв.м.

В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконным решение МБУ «Управления архитектуры» № ................ от 18 апреля 2019 года о невозможности изменения вида разрешённого использования земельного участка № ................ с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ...............

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. Пояснил, что его доверитель ФИО4 не знал о проводившихся публичных слушаниях, на которых рассматривался вопрос об утверждении проекта планировки территории СНОГ «Монтажник». При этом ранее административным истцом предпринимались попытки изменения вида разрешённого использования земельного участка № ................ с кадастровым номером ................, однако ему органы местного самоуправления отказывали, мотивируя тем, что отсутствует утверждённый проект планировки территории СНОГ «Монтажник».

Представитель административного ответчика, МБУ «Управление архитектуры», ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку о проведении публичных слушаний жители СНОГ «Монтажник» были уведомлены надлежащим образом путём публикации информации в печатных средствах массовой информации – газете «Альметьевский вестник», а также путём расклейки объявлений. Проект планировки территории, утверждённый постановлением исполнительного комитета города Альметьевск № ................ от 15 апреля 2019 года, никем не оспорен и у административного ответчика нет оснований для изменения вида разрешённого использования указанного земельного участка, поскольку площадь земельного участка в границах красных линий, составляет ................ кв.м при допустимой минимальной площади земельного участка по индивидуальную жилищную застройку ................ кв.м. Часть земельного участка, а также часть построенного административным истцом гаража, расположены за границей красных линий.

Представитель заинтересованного лица, ОАО «Сетевая компания», ФИО3 также полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку часть гаража, построенного административным истцом ФИО4 на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером ................, расположена в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства ВЛ-35 кВ. Также пояснила, что ОАО «Сетевая компания» согласовала лишь строительство жилого дома, строительство гаража не согласовывалось. В связи с этим, изменение вида разрешённого использования указанного земельного участка может повлечь за собой препятствия при обслуживании объекта электросетевого хозяйства.

Представители заинтересованных лиц – исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительного комитета города Альметьевск и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – извещены, не явились.

Выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинетерсованного лица, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 3 ст. 37 Градостроительного кодекса установлено, что изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из представленных материалов следует, что административному истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок № ................ с кадастровым номером ................, общей площадью ................ кв.м, расположенный по адресу: ............... (л.д. 10).

На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью ................ кв.м, который также принадлежит ФИО4 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 марта 2019 года (л.д. 11-13).

Согласно оспариваемому ответу МБУ «Управление архитектуры» № ................ от 18 апреля 2019 года изменить вид разрешённого использования земельного участка с вида «садоводство-огородничество» на вид «индивидуальное жилищное строительство» невозможно. Земельный участок по градостроительному зонированию расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1), выделенной для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) с минимально разрешённым набором услуг местного значения (Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Альметьевск», решение Совета АМР РТ № ................ от 25.12.2009). Согласно утверждённому проекту планировки данной территории (постановление исполнительного комитета горожа Альметеьвск от 15.04.2019 № ................) площадь земельного участка в границах красных линий составляет ................ кв.м, а в г. Альметьевск минимальная площадь земельного участка под индивидуальную жилую застройку составляет ................ кв.м. (л.д. 14).

23 января 2019 года вынесено постановление № ................ Главы города Альметьевска «О назначении публичных слушаний», согласно которому на 08 февраля 2019 года были назначены публичные слушания по обсуждению проекта планировки территории массива садовых обществ, расположенных на пересечении улиц ............... (л.д. 23-24).

Указанное постановление было опубликовано в газете «Альметьевский вестник» (л.д. 25) и размещено на официальном портале правовой информации Республики Татарстан (PRAVO.TATARSTAN.RU), а также на территории массива садовых обществ были размещены соответствующие объявления (л.д. 26-30).

По результатам прошедших публичных слушаний вынесено постановление руководителя исполнительного комитета города Альметьевска № ................ от 15 апреля 2019 года «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории массива садовых обществ» (л.д. 56-71).

Норматив для жилищного строительства на территории Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, установленный ст. 39 Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Альметьевск», утверждёнными решением Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № ................ от 25 декабря 2009 года, составляет не менее ................ кв.м.

Однако в связи с утверждением проекта планировки и проекта межевания территории массива садовых обществ площадь земельного участка ФИО4 в границах красных линий, составляет ................ кв.м, часть земельного участка, а также часть построенного административным истцом в охранной зоне линий электропередач без согласования с ОАО «Сетевая компания» гаража, расположены за границей красных линий.

При этом суд отмечает, что оспариваемый отказ МБУ «Управление архитектуры» не повлёк за собой изменение площади земельного участка, принадлежащего заявителю, однако данный участок ранее был предоставлен не в границах утверждённых красных линий.

Вместе с тем, как ранее указал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учёта потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 06 ноября 2003года №387-О и от 15 июля 2010года №931-О-О).

С учётом этого Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся, в том числе, площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1).

Для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий, выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (пункт 2 части 5 статьи 43).

Красная линия проведена, в частности, в связи с необходимостью увеличения пропускной способности улиц и дорог города.

Порядок установления красных линий с учётом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 06 апреля 1998года №18-30).

Таким образом, данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт либо заявить о компенсации причинённого ему ущерба в результате таких действий.

Однако сведений о том, что административным истцом или иными лицами оспорено постановление исполнительного комитета города Альметьевск от 15 апреля 2019 года № 39 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории массива садовых обществ», либо инициирован вопрос о внесении изменений в него, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО4

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 26 июля 2019 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья