Решение № 12-55/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-55/2017

Р Е Ш Е Н И Е

село Малояз 30 ноября 2017 года

Судья Дуванского районного суда Республики Башкортостан Юдин Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 30 августа 2017 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ за то, что заведующей МАДОУ Янгантауский детский сад МР <адрес> ФИО1 при заключении трудового договора с ФИО2 в трудовой договор не включены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), ей назначено наказание 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принесена жалоба, в которой она указывает, что с постановлением не согласна. В ходе проверки выявлены нарушения Трудового законодательства, а именно трудовой договор (срочный) заключен с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а приказ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ №. На момент принятия на работу ФИО2 она не являлась заведующим детского сада. Она принята по приказу ДД.ММ.ГГГГ. В процессе работы, ею было обнаружено, что у многих отсутствовали трудовые договора, поэтому она их заключила позже вместе с вновь принятыми работниками. Просит отменить постановление №-ППР/3238/304/2 Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и вынести по делу новое решение.

В судебном заседание ФИО1, представитель Государственной инспекции труда в <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, обратились с заявлениями, в которых просили жалобу рассмотреть без их участия.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Часть 4 статьи ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

<адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения трудового законодательства заведующим МАДОУ Янгантауский детский сад МР <адрес> РБ. В ходе проверки выявлено нарушение ст.57 ТК РФ в том, что заведующая образовательным учреждением ФИО1 в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО2 не указала размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты надбавки и поощрительные выплаты. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> РБ возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением №-ППР/3238/304/2 от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> заведующая МАДОУ Янгантауский детский сад МР <адрес> РБ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении административного дела Государственной инспекцией труда в Республики Башкортостан каких-либо нарушений не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не обоснованна и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ

р е ш и л :

Постановление №-ППР/3238/304/2 от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении заведующей МАДОУ Янгантауский детский сад МР оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Салаватский межрайонный суд.

Судья подпись Юдин Ю.С.

Согласовано.

Судья Юдин Ю.С.