Приговор № 1-143/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-143/2021Дело № 1-143/2021 (№12001420024000316) УИД 48RS0001-01-2021-000461-65 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Липецк 10 марта 2021 года Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В., при секретаре Скоморохове П.Г., с участием государственного обвинителя Астрелина А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рылеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. <адрес>, <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты> в должности грузчик линии, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №14 Правобережного судебного района г. Липецка от 27.06.2020 г. (вступившим в законную силу 08.07.2020 г.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, 22.07.2020 г. примерно в 12 часа 05 минут, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, управлял автомобилем «Lifan Solano» (Лифан Солано 2) государственный регистрационный знак № не имея при этом права управления данным транспортным средством, двигаясь по направлению в г. Липецк по автодороге Р-119 трассы ФИО2, на 283 км., допустил дорожно-транспортное происшествие. По требованию прибывших к месту дорожно-транспортного происшествия сотрудников ОР ДПС УМВД России по г. Липецку, в виду наличия у него характерных признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи) 22.07.2020 г. в 15 час 15 минут ФИО1 на месте от освидетельствования отказался, а затем и в медицинском учреждении ГУЗ «ЛОНД» 22.07.2020 г. в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 55 минут не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья подсудимого и его родных, которым он оказывает физическую помощь и материальную поддержку. ФИО1 характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г. Липецку удовлетворительно, по месту прежней работы ООО <данные изъяты>» - положительно (л.д. 119, 120). Согласно справок ГУЗ «ЛОНД» ОКУ «ЛОПНБ» ФИО1 на наркологическом диспансере под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 116,117). Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения и вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, с учетом материального положения подсудимого и других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73, 76.2, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по этой же статье назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить. Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Абрамовой К.В. на предварительном следствии в сумме 1250 рублей, адвоката Рылеевой Е.В. в сумме 1800 рублей - принять на счет государства. Вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Председательствующий М.В. Золотарева Суд:Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Золотарева Марина Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |