Решение № 2-348/2018 2-348/2018 ~ М-287/2018 М-287/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-348/2018

Мотивированное
решение изготовлено 07 мая 2018 года.

Д 2-348\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» мая 2018 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

в составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Бокавчук О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ( далее – ПАО «УБРиР») обратился в городской суд г. Лесного с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 *** был заключен кредитный договор № ***. В соответствии с данным договором банк открыл счет в рублях на имя заемщика ФИО1, выпустил банковскую карту, и предоставил кредит в размере 128 050 руб. под 22 % годовых. Срок возврата кредита был установлен - *** Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на *** у нее образовалась задолженности по оплате кредита в размере 82 759,97 руб., из них: 58 548,29 руб. – сумма основного долга, 24 211,68 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному соглашению № *** от *** в размере 82 759,97 руб., из них: 58 548,29 руб. – сумма основного долга, 24 211,68 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***, а так же расходы на оплату госпошлины в размере 2 682,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на требованиях настаивали, ссылаясь на отсутствие исполнения обязательств перед Банком.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение получила лично, возражений против иска в суд не направила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

***

***

***

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

***

***

***

***

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** между ОАО «УБРиР» (впоследствии с *** переименован в ПАО КБ "УБРиР") и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № *** в соответствии с п.1.3 указанного договора клиенту предоставлен кредит в сумме 128050,00 руб. под 22 % годовых сроком на 60 месяцев от даты выдачи кредита.

В соответствии с указанным договором Банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее Заемщику;открыл Должнику кредитный лимит в размере 128 050, 00 руб.

В свою очередь Заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит и проценты по Графику погашения ежемесячно равными платежами не позднее 21 числа каждого месяца в размере 4375,00 руб. Данные обстоятельства подтверждается представленным в материалы дела следующими документами: копией анкеты-заявления, копией кредитного соглашения, выпиской по счету, копий заявления о получении банковской карты.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены Ответчиком, что послужило основанием для обращения за возвращением кредитных средств.

Согласно представленного в материалы дела расчета сумма задолженности по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** составляет в размере 82 759,97 руб., в том числе : 58 548,29 руб. – сумма основного долга, 24 211,68 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***.

Судом проверен расчет задолженности, с расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует совокупности представленных в дело документов кредитному договору, выписки по счету, подтверждающий факт отказа ответчика возвращать сумму кредита и процентов.

Поскольку размер образовавшейся задолженности подтвержден материалами дела, иск подлежит удовлетворению.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или иной размер задолженности не представлено.

Также с ответчика следует взыскать понесенные Банком расходы по оплате госпошлины в размере 2682,80 руб. по правилам статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** в размере 82 759,97 руб., в том числе : 58 548,29 руб. – сумма основного долга, 24 211,68 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере2682 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.