Приговор № 1-9/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-9/2025

Дело № 1-9/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Тюльган 20 марта 2025 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Воякиной О.А.

при секретаре Екимовой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тюльганского района Каражановой А.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Морозова С.В.,

потерпевшей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часов 33 минуты 20.12.2024 по 21 час 04 минуты 09.01.2025, находясь в <адрес>, используя возможности системы и зная код подтверждения для доступа в мобильное приложение публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») под наименованием «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 №1, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, держателем которого является клиент ПАО «Сбербанк» ФИО2 №1, умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно, безвозмездно похитил денежные средства в общей сумме 39800 рублей 00 копеек с банковского счета ПАО «Сбербанк» ФИО2 №1 №, которые вывел на банковский счет ПАО «Сбербанк» ФИО2 №1 №, после чего перевел их на свой банковский счет акционерного общества «Альфа Банк» (далее АО «Альфа Банк») №, тем самым похитил денежные средства, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, 20.12.2024, в 20 часов 33 минуты, ФИО1, находясь в <адрес>, используя возможности системы и зная код подтверждения для доступа в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» под наименованием «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 №1, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета ПАО «Сбербанк» ФИО2 №1 №, тайно, безвозмездно похитил денежные средства в сумме 14100 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2 №1, которые вывел на банковский счет ПАО «Сбербанк» ФИО2 №1 №, после чего перевел их на свой банковский счет АО «Альфа Банк» №.

20.12.2024, в 20 часов 35 минут, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в <адрес>, используя возможности системы и зная код подтверждения для доступа в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» под наименованием «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне марки <данные изъяты>), принадлежащего ФИО2 №1, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета ПАО «Сбербанк» ФИО2 №1 №, тайно, безвозмездно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2 №1, которые вывел на банковский счет ПАО «Сбербанк» ФИО2 №1 № после чего перевел их на свой банковский счет АО «Альфа Банк» №.

09.01.2025, в 21 часов 04 минуты, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в <адрес>, используя возможности системы и зная код подтверждения для доступа в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» под наименованием «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 №1, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета ПАО «Сбербанк» ФИО2 №1 №, тайно, безвозмездно похитил денежные средства в сумме 24700 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2 №1, которые вывел на банковский счет ПАО «Сбербанк» ФИО2 №1 №, после чего перевел их на свой банковский счет АО «Альфа Банк» №.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, держателем которого является ФИО2 №1, денежные средства на общую сумму 39800 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что 20.12.2024 года он находился у матери ФИО2 №1 дома по адресу: <адрес>. Он знал, что у ФИО2 №1 имеются счета в ПАО Сбербанк, знал пароль для входа в мобильное приложение Сбербанк Онлайн, которое было установлено на телефоне ФИО2 №1 Поскольку у него не было денег на свои нужды, в этот день 20.12.2024 года, в вечернее время, он, когда его никто не видел, взял телефон матери, зашел в мобильное приложение Сбербанк Онлайн, введя код для входа, который знал, перевел с кредитного счета ФИО2 №1 на ее другой счет, а затем на свой счет в АО «Альфа Банк» 14100 рублей. Позже аналогичным способом перевел на свой счет еще 1000 рублей. 09.01.2025 в вечернее время, находясь вновь у матери дома, в вечернее время аналогичным способом перевел на свой счет со счета ФИО2 №1 24 700 рублей. Находившиеся дома ФИО2 №1, ее сожитель и сын сожителя факт хищения не видели. ФИО2 №1 переводить деньги с ее счета ему разрешения не давала. Похищенные денежные средства потратил на свои личные нужды. Хотел возвратить денежные средства потерпевшей также путем перевода, когда с ним рассчитаются за подработки. Думал, что ФИО2 №1 до этого времени не обнаружит отсутствие денежных средств на счету. Ущерб матери возместил в полном объеме. 18.01.2025 отдал ей лично денежные средства, которые заработал (подрабатывал неофициально в п. Приуральский Оренбургского района). Извинился перед ФИО2 №1 В судебном заседании также принес потерпевшей извинения, примирился с ней. Не возражал против применения ст. 76 УК РФ.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1, показала, что подсудимый – ее сын. 09.01.2025 ФИО1 находился у нее дома. Также дома были ее сожитель и сын сожителя. У нее в собственности имеется мобильный телефон «<данные изъяты> на котором имеется приложение «Сбербанк Онлайн». Код доступа к данному приложению был известен подсудимому, поскольку она ранее его тому сообщала, когда разрешала пользоваться приложением. В ПАО «Сбербанк» на ее имя открыты два счета, один из которых кредитный. После ужина ФИО1 ушел на улицу. В позднее время она стала ему звонить, интересоваться, когда он придет домой. Поскольку сын не пришел домой, на звонки не отвечал, его поведение показалось ей странным. Ночью она решила проверить денежные средства через приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружила перевод на сумму 24700 рублей с ее кредитного счета на ее счет карты «Мир», а затем на счет ФИО1 Арслана, открытый в АО «Альфа Банк». Также она обнаружила два аналогичных перевода от 20.12.2024 на сумму 14100 рублей и 1000 рублей. Разрешение на данные переводы она сыну не давала. О случившемся она рассказала сожителю, также сообщила в полицию. 18.01.2025 ФИО1 полностью возместил ей материальный ущерб с учетом удержанных комиссий за переводы. Ущерб возместил за счет собственных средств, поскольку он неофициально работал, а также получает выплаты по случаю потери кормильца. Она написала расписку. Сын принес ей извинения, которые она приняла, простила его. С подсудимым примирилась, характеризует его положительно, просила прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что он проживает совместно со своей сожительницей ФИО2 №1, сыном ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у его сожительницы ФИО2 №1 есть сын ФИО1, который приезжает к ним в гости. Пояснил, что он находился на вахте в <адрес> с 05.11.2024 по 08.01.2025. 08.01.2025 года около 21.00 часов он приехал домой. Дома находилась ФИО2 №1, сын ФИО3 №2, и ФИО1 09.01.2025 в течение всего дня каждый занимался своим делом. Он видел, что сотовый телефон ФИО2 №1 находился в течение всего дня то при ФИО2 №1, то лежал без присмотра. Около 20.00 часов он лег спать, кто и что делал дома, он не знает, так как он спал. 10.01.2025 года он проснулся около 08.00 часов. Вскоре ему ФИО2 №1 рассказала, что 09.01.2025 года, пока он спал, ФИО1 ей сказал, что ему нужно выйти из дома, чтобы поговорить по телефону. ФИО2 №1 это как-то удивило, так как можно было в доме спокойно поговорить. ФИО1 вышел из дома и в итоге так и не вернулся в дом. ФИО2 №1 звонила ФИО1 и писала смс, но он ей лишь отвечал, что скоро придет, но так и не пришел. После чего, ФИО2 №1 ночью взяла в руки свой сотовый телефон, зашла в мобильное приложение Сбербанк Онлайн и увидела, что с ее банковских карт переведены деньги на банковский счет в АО «Альфа Банк» ФИО1, в сумме более 20000 рублей, точную сумму он не знает. Также ФИО2 №1 рассказывала, что 20.12.2024 года ФИО1 уже похищал у нее деньги со счета, в сумме около 15000 рублей, но какую точно сумму он не знает, воспользовавшись мобильным приложением Сбербанк Онлайн, которое установлено в сотовом телефоне ФИО2 №1 Также ФИО2 №1 ему пояснила, что ФИО1 брать либо распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами она не разрешала. Каких-либо долговых обязательств перед ФИО1 она не имела и не имеет. После чего, ФИО2 №1 обратилась с заявлением в полицию по данным фактам кражи ФИО1 принадлежащих ей денежных средств с ее банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» (л.д. 79-81).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №2, допрошенного в присутствии законного представителя и педагога, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим отцом ФИО3 №1, ФИО2 №1. Иногда к ним в гости приезжают дети ФИО2 №1 - ФИО13 и ФИО1. Пояснил, что знает от ФИО2 №1, что ФИО1 похитил у нее деньги с банковской карты 20.12.2024 года и 09.01.2025 года, но какую сумму он точно не знает, и не видел, как ФИО1 брал в руки телефон ФИО2 №1 20.12.2024 и 09.01.2025 года. О том, что ФИО1 похитил деньги с банковских карт ФИО2 №1 20.12.2024 и 09.01.2025 года, он ему ничего не говорил (л.д. 82-84).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного капитана полиции ФИО8 от 13.01.2025 г. о том, что 13.01.2025 года в 14.30 часов поступило телефонное сообщение от о/у ОУР ФИО9 о том, что к нему с заявлением обратилась ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 20.12.2024 года с ее банковских карт похитило 15100 рублей и 09.01.2025 24700 рублей (л.д.5);

- заявлением ФИО2 №1 от 13.01.2025 г., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 20.12.2024 года с ее банковских карт ПАО «Сбербанк» похитило 15100 рублей и 09.01.2025 24700 рублей (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2025 г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого по адресу: <адрес>, была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также обнаружен, осмотрен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 №1 (л.д. 7-10,11-20,21);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2025 г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого по адресу: <адрес>, был обнаружен, осмотрен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 (л.д. 22,23-29,30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.01.2025 г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого копия выписки по счету из АО «Альфа Банк», открытого на имя ФИО1 за период с 14.12.2024 по 14.01.2025 год, осмотрена по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 90-91,92-101);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.01.2025 г., согласно которого копия выписки по счету из АО «Альфа Банк», открытого на имя ФИО1 за период с 14.12.2024 по 14.01.2025 год, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.01.2025 г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого две выписки по счетам от 13.01.2025 из ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО2 №1 и две копии реквизитов счетов от 14.01.2025 из ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО2 №1, полученные от ФИО2 №1 в ходе допроса в качестве потерпевшего 14.01.2025 года, осмотрены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 115-117,118-127);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.01.2025 г., согласно которого две выписки по счетам от 13.01.2025 из ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО2 №1 и две копии реквизитов счетов от 14.01.2025 из ПАО “Сбербанк”, открытых на имя ФИО2 №1, полученные от ФИО2 №1 в ходе допроса в качестве потерпевшего 14.01.2025 года, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 128);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.01.2025 г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого скриншоты из мобильного приложения Альфа Банк, о поступивших переводах за 20.12.2024 и 09.01.2025 полученные 13.01.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> сотового телефона, принадлежащего ФИО1, осмотрены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 129-130,131-134);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.01.2025 г., согласно которого сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты> принадлежащим ФИО1, и скриншоты из мобильного приложения Альфа Банк, о поступивших переводах за 20.12.2024 и 09.01.2025, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 135-136);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.01.2025 г., согласно которого сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 №1, и скриншоты из мобильного приложения Сбербанк Онлайн о переводах по принадлежащим ФИО2 №1 банковским счетам за 20.12.2024 и 09.01.2025 год, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.137);

- распиской от 18.01.2025 г., согласно которой ФИО2 №1 получила от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 42522 рублей 20 копеек (л.д. 52).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу, необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Судом установлено, что именно ФИО1 похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства с банковского счета 20.12.2024 и 09.01.2025 путем переводов денежных средств с одного счета потерпевшей на другой ее счет ПАО «Сбербанк», а в последствии на свой счет АО «Альфа Банк», используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в мобильном телефоне потерпевшей, к которому имел доступ, код для входа в мобильное приложение ранее ему сообщала ФИО2 №1 О данных событиях потерпевшая узнала ночью с 09 на 10 января 2025 года, когда проверила историю переводов денежных средств в указанном мобильном приложении. Что также подтверждается выписками по счетам потерпевшей и подсудимого.

Хищение является тайным, поскольку совершено ФИО1 незаметно для собственника и иных лиц, проживающих в <адрес>.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления не оспаривается подсудимым и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2

Показания потерпевшего и свидетелей суд считает правдивыми, поскольку они согласуются между собой и иными доказательствами по делу, являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого. Потерпевшая и свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ при допросе разъяснялись. Несовершеннолетний свидетель допрошен в присутствии законного представителя и педагога.

Также вина подсудимого подтверждается протоколами осмотра места происшествия, осмотров предметов и документов, которые были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протоколов соответствует требованиям ст.166 УПК РФ, протоколы осмотров являются допустимым доказательством и могут быть положены в основу приговора.

Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 №1, поскольку денежные переводы осуществлены посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со счета потерпевшей № на ее счет №, открытых на ее имя в ПАО «Сбербанк», с последующим переводом на счет подсудимого в АО «Альфа Банк». Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета».

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который официально не трудоустроен, иногда подрабатывает не официально, является обучающимся 3 курса Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Оренбургский автотранспортный колледж имени заслуженного учителя Российской Федерации ФИО4», в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, проживает в г. Оренбург один, по месту регистрации и обучения характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, <данные изъяты>, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, положительные характеристики, принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями, в целях достижения целей уголовного закона, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Совокупность смягчающих обстоятельств в силу положений ст. 64 УК РФ суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, что позволяет назначение подсудимому наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд исходит из требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в том числе размер причиненного потерпевшей ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО1 Потерпевшая указала, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, поскольку ФИО1 полностью возместил ущерб, загладив причиненный вред, принес извинения, которые она приняла.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ущерб потерпевшей полностью возмещен, причиненный вред заглажен, каких-либо претензий у нее к подсудимому не имеется. Ходатайство о прекращении дела потерпевшей заявлено добровольно.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что подсудимый ФИО1 в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ подлежит освобождению от отбывания наказания, поскольку он является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, с учетом снижения категории, возместил ущерб и загладил причиненный вред, принес извинения, которые потерпевшая приняла, тем самым примирился с ней.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую, признав преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому он признан виновным, преступлением средней тяжести.

От отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию выписки по счету из АО «Альфа Банк» ФИО1; скриншоты из мобильного приложения Сбербанк Онлайн о переводах по принадлежащим ФИО2 №1 банковским счетам; скриншоты из мобильного приложения Альфа Банк о поступивших переводах; две выписки по счетам из ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1, две копии реквизитов счетов из ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1 - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 №1 – оставить по принадлежности у нее же;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 – оставить по принадлежности у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тюльганский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Воякина