Решение № 12-43/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело №12-43/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 июля 2017 года село Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Галкин С.А., рассмотрев жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 22 июня 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 22 июня 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Альфа» ФИО1 прекращено за отсутствием состава правонарушения.

И.о.начальника государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области ФИО2 не согласилась с указанным постановлением, в жалобе просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку считает его не соответствующим нормам материального права.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области, будучи извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, на судебное заседание своего представителя не направило.

ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, просила рассмотреть дело без её участия.

В силу ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Отложение рассмотрения жалобы слушанием законом не предусмотрено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставила, что дает судье право на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, образует непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

На основании п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно Постановлению Правления ПФ РФ от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» сведения о застрахованных лицах страхователями - плательщиками страховых взносов предоставляются по форме СЗВ-М.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Федеральным законом.

За непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ (п.41 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 № 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2017 № 45549).

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым она обвиняется в том, что являясь должностным лицом - директором ООО «Альфа», расположенного по адресу: <...> в нарушение п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не предоставила в государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области», расположенное по адресу: <...> осуществляющее контроль за уплатой страховых взносов, к 15 марта 2017 года в полном объеме сведения о застрахованных лицах, предусмотренные данным законом, за февраль 2017 года, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленными материалами подтверждается и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ФИО1 является директором ООО «Альфа» и факт не предоставления страхователем к 15 марта 2017 года в полном объеме сведения о застрахованных лицах, предусмотренные данным законом, за февраль 2017 года.

При этом, как следует из материалов дела, ООО «Альфа» предусмотрена должность главного бухгалтера, который согласно должностной инструкции, в частности, организует работу по постановке и ведению бухгалтерского учета Общества в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово- хозяйственности деятельности и финансовом положении, обеспечивает подготовку необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы, несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ (п.п.2.1, 2.12, 4.2 должностной инструкции).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, следовательно, решая вопрос о привлечении руководителя организации к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить, были ли непосредственно им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией предоставления отчетности.

Аналогичная по своей сути позиция содержится в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2014 № 5-АД14-17.

Установив фактические обстоятельства дела и решая вопрос о лице, совершившем противоправное деяние, предусмотренное ст. 15.33.2КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, виновность ФИО1, как руководителя организации, в несвоевременном предоставлении статистической отчетности, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Указанный вывод судьи является правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств и правильном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Учитывая, что в данном случае вменяется административное правонарушение по ст. 15.33.2 КоАП РФ за представление в неполном объеме оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в силу требований КоАП РФ субъектом данного административного правонарушения является именно должностное лицо ненадлежащим образом выполнившее свои служебные (должностные) обязанности, в данном случае субъектом данного правонарушения является не руководитель учреждения, а главный бухгалтер, который несет ответственность за представление отчетности в установленном порядке и сроки в соответствующие органы, в том числе в пенсионный фонд.

Кроме того, в жалобе ставится вопрос об отмене постановления по основаниям, которые по результатам нового рассмотрения могут ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Обжалуя постановление мирового судьи, должностное лицо пенсионного фонда не учло, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отменить по его жалобе постановление по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По общему правилу статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 3.1 постановления от 17.07.2002 № 13-П и подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 №5-П и определении от 29.09.2011 № 1052-О-О, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применим и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказания лица.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход в деле, в частности допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом или же в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено. Выводы мирового судьи обоснованы, доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу и принятия по делу объективного решения, представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не допустимо.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и сводятся к утверждению о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Поэтому предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том просит в жалобе должностное лицо административного органа, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 22 июня 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Альфа» ФИО1 прекращено за отсутствием состава правонарушения, оставить без изменения, а жалобу и.о.начальника государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области ФИО2 - без удовлетворения.

Судья С.А. Галкин