Постановление № 1-550/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-550/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 1-550/2018

«17» июля 2018 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А

при секретаре Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Бурдоленко И.И.,

подсудимой ФИО1

адвоката Илющихина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находящейся при потерпевшей, находясь на участке местности от <адрес> до <адрес>, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными из сумки, находящейся при ФИО6, тайно похитила принадлежащий последней мобильный телефон «ASUS», стоимостью 9100 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, при помощи приложения «Мобильный банк», установленного на ранее похищенном ей мобильном телефоне марки «ASUS», перевела с банковской карты принадлежащей ФИО6, на свою банковскую карту, двумя переводами по 1000 рублей и 3000 рублей, денежные средства последней, тем самым тайно похитила их. После чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей

Действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем.

Действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с тем, что последняя загладила причиненный ею вред, претензий к ней она не имеет, и они примирились.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, а также защитник адвокат Илющихин Д.А., ходатайствовали о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что ФИО2 возместила причиненный ущерб, загладила причиненный вред, принесла свои извинения, претензий к ней потерпевшая ФИО6 не имеет, и они примирились.Выслушав мнение лиц участвующих в деле, а также заключение гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Бурдоленко И.И., не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 возместила причиненный ею ущерб, загладила причиненный ею вред, принесла свои извинения, претензий к ней потерпевшая ФИО6 не имеет, и они примирились.

Кроме того, ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением, относящимся, в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, а ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением, относящимся, в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «ASUS», который согласно имеющейся в материалах уголовного дела сохранной расписки потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ находится на хранении у последней (л.д. 39), считать возвращенным по принадлежности;

- банковская карта «Сбербанка России» на имя ФИО1, которая согласно имеющейся в материалах уголовного дела сохранной расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ находится на хранении у последней (л.д. 72), считать возвращенной по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

Копия верна

Судья _______________________ О.А. Нещадин

Секретарь _____________________А.Ю. Грудецкая