Решение № 2-2461/2017 2-2461/2017 ~ М-2262/2017 М-2262/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2461/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Барковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ЖКС» о возмещении ущерба, причиненного заливом, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 22 августа 2017 года обратился с иском к ООО «ЖКС» о восстановлении срока для обращения в суд и взыскании ущерба в размере 500 000 рублей, ссылаясь на следующее. С 3 на 4 июля 2014 года с технического этажа жилого дома <адрес> произошла утечка холодной воды, в результате чего был затоплен весь лестничный пролет от технического этажа до подвала, т.е. все восемь этажей дома. В последующем истец требования уточнил / л.д. 55/ и просил суд обязать ООО «ЖКС» устранить последствий пролития, произошедшего 3-4 июля 2014 года, признании последствиями данного пролития порчи рам,стен.потолков, пола, начиная с технического этажа и до подвала в первом подъезде в доме <адрес>, обязании выполнения работ по устранению последствий пролития в соответствии с техническими требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежаще. Участвуя в судебном заседании 9 октября 2017 года пояснял, что сроки пропущены, т.к ожидал ответов из прокуратуры, ГЖИ., некоторые последствия были устранены. Изначально затребовал сумму на ремонт, чтобы отремонтировать самостоятельно.

Представитель ответчика ООО «ЖКС» ФИО2 настаивал на рассмотрении иска по существу в отсутствии ответчика, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, т.к. пролитие было в июле 2014 года, оснований для восстановления данного срока отсутствуют. По существу пояснил суду, что последствия пролития в подъезде над квартирой истца были устранены, о чем свидетельствуют представленные им документы, ЖЭУ был произведен мелкий ремонт/побелка и покраска/потолка и окна на 8 этаже в подъезде № 1, где находится квартира истца.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела : акт осмотра от 19 декабря 2014 года л.д. 8, ответ ГЖИ по обращению ФИО1 л.д. 9, свидетельство о регистрации права собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на квартиру <адрес> л.д. 19, выписка из ЕГРН л.д. 34,35, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 2 октября 2017 года по иску ФИО1 к ООО «ЖКС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры л.д. 40, 41, Договор управления многоквартирным домом от 1.10.2013г. л.д. 44-51, Предписание ГЖИ № СЖд-2141446 от 29.09.2015г. л.д. 79-80, Акт проверки от 29.09.2015г л.д. 81-83, фотоматериал л.д. 101-105, информация ЖЭУ 5 о производстве мелкого ремонта л.д. 110 акт проверки от 11.11.2015г. об исполнении предписания л.д. 116-118, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со ст.199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца / тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п./,нарушенное право гражданина подлежит защите.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно первичного акта осмотра /л.д. 8/ с 3на 4 июля 2014 года произошло залитие лестничных клеток с 1 по 8 этаж в связи с аварийной ситуацией / порыв разлива ХВС на чердаке/. Истец является собственником ? доли в кв.<адрес>, квартира расположена на 8 этаже в 1 подъезде.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец в трехлетний срок имел право на обращение в суд с иском о возмещении ему ущерба. Истец обратился в суд изначально 2 августа 2017 года, в последствии исковое заявление было ему возвращено, и в последствии с иском, которое рассматривается судом он обратился 22 августа 2017 года, т е с пропуском срока исковой давности.

Суд не находит оснований к восстановлению срока исковой давности, поскольку не находит причины указанные истцом в иске уважительными.

Кроме того, отказывая истцу в иске, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчиком было выполнено предписание ГЖИ от 29 сентября 2015 года л.д 79-83 об устранении имеющихся следов протечек, местных повреждений окрасочного слоя стен и потолка на 8-м этаже в подъезде № 1 / в районе № и лестничного марша/, что подтверждается Актом проверки ГЖИ от 11.11.2015 года./л.д. 116-118/.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, как заявленные с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЖКС» об обязании устранения последствий пролития, произошедшего 3-4 июля 2014 года, признании последствиями данного пролития порчи рам,стен.потолков, пола, начиная с технического этажа и до подвала в первом подъезде в доме <адрес>, обязании выполнения работ по устранению последствий пролития в соответствии с техническими требованиями – оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 11 декабря 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.