Решение № 2-1723/2020 2-18/2021 2-18/2021(2-1723/2020;)~М-1686/2020 М-1686/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1723/2020

Дело № 2-18/2021

03RS0044-01-2020-002530-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года село ФИО1

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

с участием истца ФИО2 (по первоначальному иску), ответчика ФИО3 (истец по встречному иску), представителя ответчика ФИО3- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2021 по иску ФИО2 ФИО14 к администрации сельского поселения Красногорский сельский Совет муниципального района Нуримановский район РБ, ФИО5 ФИО15, ФИО6 ФИО16 о согласовании и уточнении границ, встречному иску ФИО5 ФИО17 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеприведенным заявлением, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок истца с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, а также на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО7 Ссылаясь на положения ГК РФ, ЗК РФ и нормы Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец просит согласовать и утвердить границы и площадь его земельного участка согласно заключению кадастрового инженера

№
Х

У
н1

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
В ходе подготовки по делу от ответчика ФИО3 поступил встречный иск, в котором он указывает, что ФИО2 произведен самовольный захват его земельного участка с кадастровым номером №. Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №; обязать ответчика за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, перенести забор согласно плана земельного участка с кадастровым номером №. В ходе рассмотрения дела встречный иск уточнялся в связи с проведенной судебной землеустроительной экспертизой. ФИО3 указывает, что экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки, однако с данным вариантом он не согласен. Считает, что оснований для использования ортофоплана 2008г. с границей смежных участков Истца и Ответчика нельзя интерпретировать как единственно достоверный. Год постановки на учет земельного участка №-2008, ортофоплан 2008г., то есть границы участка уже на тот момент не были приведены с соответствие с планом после разделения одного участка на два. ФИО2 приобщено к материалам дела Свидетельство о государственной регистрации права от 13 ноября 2008 года, согласно которого на основании Договора дарения жилого дома и земельного участка №б/н от 27.10.2008 ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м. Так, из требований ФИО2 очевидно, что предоставленный на праве собственности участок имеет меньшую площадь фактически занятого им земельного участка и без законных на то оснований ФИО2 произвел самовольный захват граничащего с ним участка с кадастровым номером № принадлежащий на праве аренды ФИО3 ФИО2, самостоятельно, без его согласия возвел между участками забор, передвинув общую границу вглубь участка, в результате чего общая площадь его участка уменьшилась наполовину. Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем восстановления смежной границы согласно данным ЕГРН; восстановить смежную границу по точкам 7 и 3 согласно кадастрового учета между земельными участками с кадастровыми номерами № в соответствии с данными ЕГРН путем приведения фактической границы участка с кадастровым номером № в соответствие с юридической по следующим координатам:

Обозначение

Координаты, м

Координаты, м

Расстояние

характерных

X
Y

точек

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Обязать Ответчика демонтировать и перенести забор в соответствие с установленными координатами; в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать.

В судебном заседании истец ФИО2 (по первоначальному иску) поддержал исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил заявление об отложении рассмотрении дела и истребовании документов (т. 2 л.д. 182).

Ответчик ФИО3 (истец по встречному иску), представитель ответчика ФИО4 поддержали уточненный встречный иск, в удовлетворении иска ФИО2 просили отказать.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Красногорский сельский Совет МР Нуримановский район РБ, ответчик ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Третьи лица ФИО9, представитель администрации МР Нуримановский район РБ (привлечены определением суда от 24.09.2020, т. 1 л.д. 97-98), ФИО10 (привлечен определением суда от 15.03.2021 (т 2, л.д. 166-167), представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РБ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В соответствии со ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, мнения истца, который считал возможным рассмотреть дело без участия своего представителя, а также учитывая, что документов подтверждающих уважительность причины неявки представителя истца не представлено, кроме этого указанное гражданское дело находится в производстве суда с 08.09.2020, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, а в удовлетворении ходатайства представителя истца об истребовании документов отказать, считая имеющиеся документы в деле достаточными для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ч. 7, 8 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Так, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Из пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером 02:41:060401:127, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с/с Красногорский, <...>, является ФИО2 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка № б/н от 27.10.2008.

Как указывает истец, границы его земельного участка имеют наложение на границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 02:41:060401:128, 02:41:060401:67.

Судом затребованы правоустанавливающие дела на спорные земельные участки.

Земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора аренды от 06.12.2019 пользуется ФИО3 (т. 1 л.д. 176-189).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО7 на основании договора дарения от 08.11.2013 года ( т. 1 л.д. 36-44, 208-222).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО11 на основании договора дарения (т. 1 л.д. 233-239, т. 2 л.д. 1-19).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> является ФИО10 на основании договора купли-продажи от 16.03.2018 ( т. 2 л.д. 20-46).

В ходе подготовки по делу по ходатайству ответчика ФИО3 (по первоначальному иску) была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы № 25/11-3/БР от 18.02.2021.

По вопросу 1. Определить координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером № соответствующие правоустанавливающим документам.

Указано, что границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых существуют в Едином государственном реестре недвижимости, приведены в таблице:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

X
У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

По вопросу 2. Соответствует ли фактическая площадь и координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером № площади и координатам точек границ земельного участка согласно правоустанавливающим документам?

Указано, что фактические границы участка № значительно не соответствует данным единого государственного реестра недвижимости. Расхождения фактических сведений с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 2,0 (+/-0,1) м до 18,7 м (+/-0,1) м.

Часть кадастровых границ земельного участка № площадью 418 кв.м, фактически занята территорией соседнего землепользования (кадастровый номер №). Постройки, расположенные в пределах фактических границ землепользования № расположены на территории кадастровых границ участка №

Фактическая площадь обследованного землепользования не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером № по сведениям единого государственного реестра недвижимости и сведениям договора дарения жилого дома и земельного участка № б/н от 27.10.2008г. Оценка расхождения фактической площади со сведениями единого государственного реестра недвижимости составляет 2104 - 2000 = +104 кв.м. Расхождение площади превышает предельно допустимую погрешность определения площади участка.По вопросу 3. Соответствует ли фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № площади земельного участка согласно правоустанавливающим документам?

Указано, что фактические границы участка № значительно не соответствует данным единого государственного реестра недвижимости. Расхождения фактических сведений с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 1,8-0,1) м. до 18,7 м. (+/-0,1) м.

Выявлены наложения фактических границ землепользования с кадастровым мером № на:

кадастровые границы земельного участка №, площадь наложения составляет 4 кв.м.; линейные размеры наложений составляют 0,1 (+/-0,1) м. — 0,9 (+/-0,1) м.;

границы кадастрового квартала №, площадь наложения составляет 75 кв.м.; линейные размеры наложений составляют 0,9 (+/-0,1) м.-2,5 (+/-0,1) м.

Фактическая площадь обследованного землепользования не соответствует пощади земельного участка с кадастровым номером № по сведениям единого государственного реестра недвижимости и договора аренды № 01 -20-32ф от 06.12.2019 г. Оценка расхождения фактической площади со сведениями единого государственного реестра недвижимости составляет 686 - 1384 = - 698 кв.м. Расхождение площади превышает предельно допустимую погрешность определения площади участка.

По вопросу 4. При наличии несоответствий указать, в чем они выражаются, имеется ли самозахват, по каким причинам возникли и какие действия необходимо осуществить для их устранения.

Указано, что фактические границы и площади обследованных участков не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами №. Выявлены наложения:

фактических границ землепользования с кадастровым номером

02№ на кадастровые границы земельных участков

№
фактических границ землепользования с кадастровым номером

№ на кадастровые границы земельного участка

№, и на границы кадастрового квартала №

Фактическая площадь землепользования № больше площади участка по сведениям правоустанавливающего документа на величину 104 кв.м., при этом участок № был образован одновременно с участком № в результате разделения участка №. Согласно сведений технической инвентаризации жилой дом, расположенный по адресу: : с публика <адрес> построен в 1957 году, т.е. освоение земельного частка началось задолго до постановки участка на кадастровый учет.

Причиной значительных расхождений фактических границ участков № (образованных из участка № а также других участков в квартале с данными ЕГРН может быть реестровая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет земельного участка.

Границы спорных участков определены существующими ограждениями. Год постройки ограждений не известен. Визуально ограждения выглядят старыми, у эксперта по землеустроительной экспертизе отсутствуют специальные познания для определения года постройки ограждений. Визуализация строений и ограждений спорных участков приведена в таблице фотоиллюстраций.

В качестве документа, определявшего местоположение границ спорных земельных участков при их образовании, исследован цифровой ортофотоплан в масштабе 1:2000, изготовленный ФГУП «МАГП» в 2008 году. Местоположение фактических боковых границ участков № схоже с местоположением границ участков на цифровом ортофотоплане от 2008 года. Смежная граница участков №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает границы строения, расположенного в пределах фактических границ землепользования № Местоположение фактической фасадной границы участка № незначительно отличается местоположения границы участка на цифровом ортофотоплане от 2008 года; данное несоответствие, вероятно, связано с некорректной привязкой ортофотоплана. Местоположение смежной границы участков №; ведениям ЕГРН и фактическое местоположение смежной границы спорных участков значительно не соответствует местоположению границы между участками на цифровом ортофотоплане.

Учитывая сведения ортофотоплана возможно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении боковых границ участков № смежных с участками №; а также вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении смежной границы участков № и №, при этом фактическое местоположение смежной границы не соответствует местоположению границы участков по данным ортофотоплана.

Существование фактической смежной границы участков № на местности пятнадцать и более лет материалами гражданского дела не подтверждено.

В рамках настоящего заключения может быть предложен вариант устранения реестровой ошибки в отношении местоположения границ участков №, № в соответствии со сведениями цифрового ортофотоплана в масштабе 1:2000, изготовленного ФГУП «МАГП» в 2008 году.

Вариант предусматривает:

установление границ участка № с учетом

местоположения фактических фасадной и боковых границ участка и с учетом местоположения задней границы участка в соответствии со сведениями цифрового ортофотоплана в масштабе 1:2000;

установление границ участка № с учетом

местоположения границы, смежной с участком №, в соответствии со сведениями цифрового ортофотоплана в масштабе 1:2000 и с учетом местоположения фактических боковых границ и фактического местоположения границы, противоположной границе, смежной с участком №

установление боковой границы участка №, смежной с участками № с учетом устанавливаемы границ участков №

При подготовке предлагаемого варианта цифровой ортофотоплан в масштабе 1:2000, изготовленный ФГУП «МАГП» в 2008 году, был перемещен с привязкой к фасадной границе участка №.

Координаты участка № в соответствии с предлагаемым вариантом приведены в таблице:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

X
У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Координаты участка № в соответствии с предлагаемым вариантом приведены в таблице:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

X
У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Координаты устанавливаемой границы участка № смежной с участками №, в соответствии с предлагаемым вариантом приведены в таблице:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

X
У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

При установлении границ по предлагаемому варианту площадь участка № составит 1874± 15 кв.м., площадь участка № кв.м., площадь участка №

По вопросу 5. Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером 1 №

По результатам сопоставления результатов геодезической № № на кадастровые пницы земельного участка №

По вопросу 6. Какова общая площадь пересеченных частей данных земельных участков?

Указано, что площадь наложения фактических границ землепользования с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка 2:41:060401:128 составляет 643 кв.м., линейные размеры наложений составляют 16,1 +/- -0,1) м. до 18,4 (+/-0,1) м., координаты участка наложения приведены в таблице:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

X
У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

По вопросу 7. Имеется ли на земельном участке с кадастровым номером № имущество ФИО2

В пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют здания и строения, расположенные в пределах фактических границ землепользования ФИО2.

Проанализировав содержание заключения вышеуказанной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, экспертиза проведена ООО «Топограф» в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, в соответствии с профилем деятельности, определенным для данной организации, выданной ему лицензией.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из судебной землеустроительной экспертизы следует, что имеется реестровая ошибка в местоположении боковых границ участков № 2:41№ смежных с участками №; а также вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении смежной границы участков №

Суд не находит оснований для согласования и утверждения границ земельного участка по координатам предложенным истцом ФИО2, поскольку замер земельного участка истца кадастровым инженером производился по заборам существующим на местности, однако существование фактической смежной границы участков № № на местности пятнадцать и более лет материалами гражданского дела не подтверждено.

Так из судебной землеустроительной экспертизы следует, что в 2008 году ФГУП «МАГП» был изготовлен цифровой ортофотоплан в масштабе 1:2000, в этом же году земельные участки № были поставлены на кадастровый учет.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что после изготовления указанного цифрового ортофотоплана в 2008 году истец ФИО2 изменил границы земельного участка ( т. 2 л.д. 136).

В судебном заседании истец ФИО2 указал, что в 2008 году он приглашал земельщиков, которые указали, что его земельный участок меньше положенной площади и он перенес границы участка в сторону соседнего земельного участка с кадастровым номером № ( в настоящее время участок ФИО5 Э.Р).

Кадастровым инженером предложен вариант устранения реестровой ошибки установление границ участка № с учетом местоположения фактических фасадной и боковых границ участка и с учетом местоположения задней границы участка в соответствии со сведениями цифрового ортофотоплана в масштабе 1:2000.

Суд соглашается с заключением эксперта, и приходит к убеждению, что имеется реестровая ошибка в местоположении боковых границ участков №, 2№, смежных с участками №; а также вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении смежной границы участков №

Суд также не находит оснований для удовлетворения иска ФИО3

Так, предметом заявленных ФИО3 исковых требований является устранение нарушение его прав как собственника земельного участка, по мнению которого истцом ФИО12 осуществлен самовольный захват части его земельного участка.

В соответствии со ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность иска является самостоятельным основанием к отказу в его удовлетворении.

Материалами дела установлено, что имеется реестровая ошибка в местоположении боковых границ участков №, смежных с участками №; а также сделан вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении смежной границы участков №

Как указывалось выше, существование границ земельного участка истца и ответчика в координатах, имеющихся в ЕГРН, а также в иных координатах 15 и более лет не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Если в результате выявления ошибки, допущенной при определении координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка, между смежными землевладельцами возникает спор о границах, то этот спор является разновидностью спора о праве, в котором истец должен доказать свое право на земельный участок в конкретных границах. Указанный спор о границах разрешается в рамках такого способа защиты как иск об установлении границ земельного участка.

В связи, с чем, суд пришел к убеждению, что истцом ФИО2 (по первоначальному иску) и ФИО3 (по встречному иску) выбран неверный способ защиты своих прав, что является основанием для отказа в удовлетворении их исков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации сельского поселения Красногорский сельский Совет муниципального района Нуримановский район РБ, ФИО13, ФИО18 о согласовании и уточнении границ, и встречного иска ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Гареева

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021.

Решение13.04.2021