Решение № 12-52/2019 12-533/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-52/2019

№ 12-52/2019


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2019 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от 07.11.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от 07.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в которой, не оспаривая доказанность его вины в совершении административного правонарушения и юридическую квалификацию совершенных им действий, раскаиваясь в содеянном, просит изменить постановление, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей на предупреждение. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении административного дела в нарушение требований ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 не исследованы и, соответственно, не учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Просит учесть, что при совершении административного правонарушения он не создал помех иным участникам дорожного движения, иных негативных последствий дорожному движению также не допущено, кроме того он длительное время (более 4 лет) не привлекался к административной ответственности.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27.11.2018 года жалоба передана по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

На рассмотрение жалобы должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явились, извещены надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление от 07.11.2018 ФИО1 получил 13.11.2018, срок для обжалования постановления ФИО1 не пропущен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений статьи 24.1. КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1. настоящего Кодекса подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания наличия события и состава административного правонарушения возложено на уполномоченное должностное лицо (орган), составившего протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 данного закона).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению № 1 к ПДД дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них, знак 5.15.2 «Направления движения по полосе» означает разрешенные направления движения по полосе.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО2 *** от 07.11.2018- 02 ноября 2018 года в 18 часов 55 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: <адрес>, <адрес>, зафиксировано нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ: несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками (дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» или дорожный знак 5.15.2 «Направления движения по полосе») или разметкой проезжей части дороги транспортным средством марки НИССАН ВИНГРОАД, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС ***. Собственником транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д. 2).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как установлено при рассмотрении дела, факт совершения административного правонарушения, вмененного ФИО1, зафиксирован комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, в связи с чем на основании ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку собственником транспортного средства Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС ***, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 07.11.2018 именно он привлечен к административной ответственности. Сам ФИО1 в своей жалобе не оспаривал вину в совершенном административном правонарушении, раскаялся в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оснований сомневаться в вышеназванных доказательствах не имеется, поскольку они являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено убедительных мотивов, которые могли бы свидетельствовать о незаконности и необоснованности вынесенного постановления по делу.

Частью 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Довод автора жалобы о том, что должностное лицо, вынесшее постановление необоснованно не назначило ему административное наказание в виде предупреждения являются несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм права.

Согласно ч. 3.1 ч. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала должностным лицом не допущено. Материальный закон применен правильно, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем суд считает необходимым оставить постановление должностного лица без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от 07.11.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья: Д.А. Суворов

Копия верна, судья

Д.А. Суворов

Копия верна, секретарь

ФИО4

Решение не вступило в законную силу 13.02.2019

Подлинный документ находится в административном деле

№ 12-52/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула

Алтайского края

Верно, секретарь

ФИО4