Решение № 2-1922/2019 2-1922/2019~М-1152/2019 М-1152/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1922/2019

Дело № 2-1922/2019

91RS0024-01-2019-001517-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Русаковой В.А., с участием истца – ФИО1, его представителя – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым, заинтересованные лица - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФГУП «ПАО «Массандра» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Ялта о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что он с 1992 года добросовестно, непрерывно и открыто пользуется данным участком.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФГУП «ПАО «Массандра».

В судебном заседании представитель истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали иск, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против иска, ссылаясь на отсутствие оснований для признания права собственности.

Представитель третьего лица ФГУП «ПАО «Массандра» в суд не явилась, представила письменное возражение против иска.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. Вместе с тем лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ч. 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно толкованию приведенной нормы права, данному в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В настоящем случае истец в обоснование добросовестного владения земельным участком ссылается на приказ совхоза-завода «Ливадия» объединения «Массандра» от 10.02.1992 года №№, согласно которому ему выделен земельный участок под огород во временное пользование (л.д.7).

Между тем из данного приказа прямо следует, что участок был передан истцу на условиях безвозмездного срочного пользования. Данное обстоятельство исключает применение положений статьи 234 ГК РФ.

Кроме того, исходя из приведенных выше разъяснений, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Поскольку спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, при этом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, оснований для признания за истцом права собственности на участок в силу приобретательной давности не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

В окончательной форме решение суда принято 10 июня 2019 года.

Судья: