Решение № 2-5052/2019 2-5052/2019~М-3862/2019 М-3862/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-5052/2019

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.12.2019 г.

Дело № 2-5052/19

50RS0035-01-2019-005826-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года Подольский городской суд Московской области в составе, председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Пынив М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Московия», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО СК «Московия» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам просил: истребовать из чужого незаконного владения в собственность ООО СК «Московия» нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. В обоснование своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Московия» и ООО «Сервис» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м. В дальнейшем нежилое помещение перепродано в пользу ООО «Актив Плюс», ООО «Эксперт-Ассист», ФИО3, ФИО1, ФИО2 по № доли каждому. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № №» от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Московия» и ООО «Сервис» признан недействительным, однако, до настоящего времени спорное имущество не возвращено в собственность ООО СК «Московия», в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец - ООО СК «Московия», представитель ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики - ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, просила в иске отказать.

Третье лицо - представитель ООО «Актив Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель АО «СК «Подмосковье» в лице конкурсного управляющего ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Третье лицо - представитель ООО «Эксперт-Ассист», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель ООО «Сервис», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Московия» и ООО «Сервис» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-кт, <адрес>, пом. 1, с кадастровым номером 50:55:0000000:37326, площадью 422,5 кв.м. (л.д. 18).

В дальнейшем нежилое помещение перепродано в пользу ООО «Актив Плюс», ООО «Эксперт-Ассист», ФИО3, ФИО1, ФИО2 по 1/3 доли каждому.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «Б» признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Московия» и ООО «Сервис», в соответствии с которым ООО СК «Московия» передала в собственность ООО «Сервис» объект недвижимости: нежилое помещение, кадастровый №, площадью № кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>. Применены последствия недействительности сделки. С ООО «Сервис» в пользу ООО СК «Московия» взыскана действительная стоимость в размере № рублей нежилого помещения кадастровый №, площадью № кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>, переданного по договору между ООО СК «Московия» и ООО «Сервис» (т. 1, л.д. 10-13).

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пункте 37 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъясняется, что в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно абз. 1 п. 38 Постановления, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В силу п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. 301 и 302 ГК РФ».

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При рассмотрении обособленного спора в рамках дела № №» о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Московия» суды пришли к выводу о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключался лишь с целью вывода из активов общества ООО СК «Московия» ликвидного имущества и недопущения обращения на это имущество взыскания по требованиям иных кредиторов; сделки совершены при неравноценном встречном исполнении и являются ничтожными (мнимыми), как совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия; данными сделками причинен вред имущественным правам кредиторов; покупателям должно было быть известно о признаках неплатежеспособности должника, при этом они не имели намерения осуществлять полномочия собственников в отношении приобретенного недвижимого имущества.

Таким образом, в рассматриваемом случае условием удовлетворения требования конкурсного управляющего о признании сделки недействительной явилась доказанность действительной воли сторон при совершении сделки, направленной на уменьшение конкурсной массы путем безвозмездного отчуждения имущества. То есть реализация прав продавца и покупателя по договору была осуществлена исключительно с намерением причинить вред кредиторам.

Соответственно, ООО СК «Московия» при совершении сделки купли-продажи спорного имущества не имело намерения передать на праве собственности его иному лицу, а преследовало цель создания видимости возникновения юридических последствий, в частности добросовестности приобретения данного имущества у последующих его покупателей.

Сама по себе возмездность сделки, на что указывает представитель ответчиков, в отрыве от совокупности установленных по делу обстоятельств, о добросовестности его приобретения не свидетельствует.

Удовлетворяя исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения в собственность ООО СК «Московия» нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым №, площадью № кв.м., суд исходит из того, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №» признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Московия» и ООО «Сервис», в соответствии с которым ООО СК «Московия» передала в собственность ООО «Сервис» объект недвижимости: нежилое помещение, кадастровый №, площадью № кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение выбыло из собственности ООО СК «Московия» ДД.ММ.ГГГГ, то есть незадолго до признания ООО СК «»Московия» банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Временная администрация ООО СК «Московия» назначена ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России № ОД-2042. Соответствующая информация опубликована на сайте ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики не предприняли всех мер для выяснений правомочий продавца на отчуждение имущества, не предприняли необходимых действий по выяснению у конкурсного управляющего ООО СК «Московия» каких-либо притязаний на нежилое помещение, следовательно, не проявили должной осмотрительности.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, в равных долях (требование статей 88, 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Московия», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в собственность ООО СК «Московия» нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, площадью 422,5 кв.м.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО СК «Московия», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова