Решение № 2-3344/2018 2-719/2019 2-719/2019(2-3344/2018;)~М-2513/2018 М-2513/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-3344/2018

Дело № 2-719/2019 26 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за счет средств Казны РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ и просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 50000 рублей за счет Казны РФ.

Определением суда, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечена Прокуратура Ленинградской области и ГУ МВД по Санкт-Петербургу и ЛО.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении него Гатчинским городским судом 6 октября 2006 года был вынесен приговор, которым истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 и ч.1 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании до вынесения приговора, государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении ФИО1 по ст. 117 ч.1 УК РФ в данной части уголовное преследование истца прекращено.

Указывая в исковом заявлении, что незаконным уголовным преследованием, ему причинен моральный вред, ФИО1 в настоящее время отбывающий наказание в условиях изоляции от общества обратился в суд с исковым заявлением, оценивая понесенные им моральные страдания в 50000 рублей и считая, что они подлежат компенсации в денежной форме за счет Казны Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и просил суд иск удовлетворить, так как уголовное преследование в отношении него осуществлялось незаконно, чем были нарушены его личные неимущественные права.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика, ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик заявленные истцом требования не признает, так как доказательств понесенных им физических и нравственных страданий истец не представил. Истец был оправдан только в части предъявленного обвинения, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана истцу по всем преступлениям, в которых он обвинялся. Вина истца в совершении других преступлений установлена приговором суда, мера пресечения избрана истцу обоснованно. Размер компенсации морального заявленный к взысканию представитель ответчика считала завышенным и просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУ МВД по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО3 действующая, на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию ответчика и просила суд в иске отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств причинно следственной связи между действиями должностных лиц государственных органов и нравственными страданиями истца.

Представитель третьего лица прокуратуры Ленинградской области поддержала представленные суду доводы возражений и пояснила, что прокурор отказался от обвинения в связи с неправильной квалификацией действий ФИО1 в период предварительного следствия. Так как истец был осужден, мера пресечения избиралась ему с учетом всей совокупности совершенных преступлений, представитель третьего лица просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав, представителя ответчика и представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 Гатчинским городским судом 6 октября 2006 года был вынесен приговор, которым истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 и ч.1 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании 6 октября 2006 года государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 по ст. 117 ч.1 УК РФ в данной части уголовное преследование истца прекращено. (л.д.7-10)

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом размер компенсации морального вреда определен в размере 50000 рублей.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает, тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также тяжесть наступивших для него последствий, к которым суд относит нравственные страдания в истца виде страха, связанного с привлечением к уголовной ответственности за весь объем предъявленных ему преступлений.

Однако суд не может принять во внимание доводы истца о несении нравственных страданий в связи с нахождением в изоляции от общества, а также ухудшение состояния его здоровья в связи с содержанием под стражей, так как истцом не представлено доказательств наличия таких страданий.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении истца была избрана судом с учетом всех преступлений совершенных ФИО1 в связи с чем, принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца будет отвечать компенсация морального вреда 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 1 марта 2019 года

Судья Тарасова О.С.