Решение № 02-1025/2026 02-1025/2026~М-3589/2025 2-1025/2026 М-3589/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 02-1025/2026

77RS0030-02-2025-009256-47

Дело № 2-1025/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 марта 2026 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

13 июня 2025 г. был выявлен залив принадлежащего истцу жилого помещения. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учетом износа составляет сумма Причиной залива стала течь резьбового соединения напорного шланга стиральной машины с внутриквартирной трубой холодного водоснабжения в квартире по адресу: адрес. Собственником указанной квартиры является ФИО2 Ответчик претензию истца о возмещении ущерба оставил без удовлетворения.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика в возмещение материального ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, запись регистрации от 28 сентября 1998 г.

13 июня 2025 г. был выявлен залив принадлежащей истцу квартиры.

Согласно комиссионному акту от 14 июня 2025 г., составленному работниками ЖК № 5 РАН, при обследовании было установлено, что причиной залива стала течь резьбового соединения напорного шланга стиральной машины с внутриквартирной трубой холодного водоснабжения в расположенной выше квартире № 15.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку внутриквартирные трубы водоснабжения, шланги стиральных машин не относятся к общему имуществу дома, их течь находится вне зоны ответственности управляющей компании.

Следовательно, залив и причинение материального ущерба истцу находится в прямой причинно-следственной связи с действиями собственника квартиры № 15, не обеспечившего надлежащее состояние инженерного оборудования.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на момент залива являлась ФИО2

Согласно заключению специалиста ООО «СтройТехЭксперт» от 16 июля 2025 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

Указанное заключение научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Расходы по оплате услуг представителя в размере сумма по настоящему делу представляются суду разумными и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку доверенность выдана не для участия в конкретном деле, а на представление интересов истца во всех организациях и учреждениях. Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 г.