Решение № 2-5195/2017 2-5195/2017~М-1370/2017 М-1370/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-5195/2017

К делу № 2-5195/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Бойко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о снижении размера неустойки.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она заключила со ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 550 000 рублей под уплату 14,5% годовых. Заемщик обратился в банк для получения выписки по банковскому счету. Из полученной выписки следовало, что в связи с непредставление заемщиком информации о продлении полиса страхования была начислена неустойка в размере 495 158,58 рублей. Заемщик считает размер неустойки завышенным и несоразмерным нарушенному обязательству.

На основании изложенного ФИО1 просила суд снизить размер неустойки, начисленной и списанной ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 30 000 рублей; зачесть излишне списанную ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 465 158,58 рублей в счет будущих ежемесячных платежей по договору.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении иска настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о сберегательном счете ПАО «Сбербанк России» открыл на имя ФИО1 счет № (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила со ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № на сумму 19 550 000 рублей (л.д. 8-15).

Пунктом 4 Договора установлена процентная ставка в размере 14,5% годовых

Пунктом 12 Договора за несвоевременное страхование / возобновление страхования объектов недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п.4.4.2. Общих условий кредитования), а также в случаях нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 20 Договора (в соответствии с п.п.4.4.10 Общих условий кредитования) установлена неустойка в размере ? процентной ставки, установленной в пункте 4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 34 календарного дня после даты установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано письменное поручение в ПАО «Сбербанк России» на перечисление со счета № денежных средств в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные договором, и в размере, необходимом для погашения просроченной задолженности и неустойки по договору (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «СК «Согласие» договор страхования имущества и земельных участков на срок до ДД.ММ.ГГГГ на случаи пожара, залива, механического воздействия и противоправных действий третьих лиц (л.д. 25-29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с СПАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования имущества и земельных участков на срок до ДД.ММ.ГГГГ на случаи пожара, залива, механического воздействия и противоправных действий третьих лиц (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с просьбой выдать детальную выписку по счету, в связи со списанием сверх ежемесячных платежей (л.д. 32-33).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» сообщил ФИО1, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 24.01.2016 года по 07.06.2016 года была начислена неустойка в размере 495 158,58 рублей, поскольку в период с 25.12.2015 года по 07.06.2016 года у Банка отсутствовала информация о продленном полисе страхования. По состоянию на 27.10.2016 года неустойка оплачена в полном объёме (л.д. 34-35).

Заключенный между сторонами договор фактически является кредитным договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Общие положения о договорах регламентированы главами 27-29 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из обычаев, существующих в понятии гражданского законодательства РФ, следует, что штрафная санкция является риском, который несет заемщик. Неустойкой обеспечивается исполнение кредитных обязательств. Ограничения по размеру неустойки Гражданским кодексом РФ не предусмотрены. Истец неправильно интерпретирует положения закона, дающие суду право уменьшать размер неустойки. Положения статьи 333 ГК РФ применяются, если кредитором заявлено требование о взыскании несоразмерной последствиям нарушения обязательства неустойки, однако кредитор указанное требование не выставил.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 103 ГК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушений прав потребителя в настоящем споре, истец наличия иных льгот, освобождающих его от уплаты госпошлины, суду не предоставил, в связи с чем при отказе в иске с него подлежит взысканию государственная пошлина.

С учетом части 1 статьи 333.19 НК РФ с исковых требований имущественного характера, не подлежащего оценке, подлежит взысканию 300 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о снижении размера неустойки - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья