Решение № 2-166/2017 2-166/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-166/2017

Дело № 2-166/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 17 марта 2017 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 17 марта 2017 года дело по исковому заявлению

ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жильем и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3, указав, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 состояла в браке с ответчиком. Для совместного проживания истцы зарегистрировали ответчика по указанному адресу. Решением мирового судьи судебного участка № в Тарском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Добровольно ответчик не желает выписываться из указанной квартиры. Просят суд снять ФИО3 с регистрационного учета из <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила требования, просила суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Также указала, что ответчик не проживает в квартире с марта 2016 года, не хранит в квартире своих вещей, не несет расходов на содержание данной квартиры.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, телефонограммой просил дело рассмотреть дело без его участия, в связи с нахождением его на работе вахтовым методом в <адрес>, по существу заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД Тарского района в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Изучив представленные документы, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, ФИО2 в части признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по следующим основаниям.

ГК РФ закрепляет в п. 1 ст. 1 принцип неприкосновенности собственности, который означает обеспечение возможности собственнику спокойно осуществлять все имеющиеся правомочия в отношении имущества с одновременным устранением всех других лиц от неправомерного доступа к имуществу и какого-либо вмешательства в его деятельность как собственника.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы являются собственниками жилого помещения по <адрес>. (л.д. 8-9)

Факт прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 подтвержден свидетельством о расторжении брака (л.д.13), решением мирового судьи судебного участка № в Тарском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

Факт регистрации ответчика по адресу: <адрес> подтвержден карточкой регистрации (л.д.6)

Из ответа на запрос ОМВД России по <адрес> установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, ФИО3 не является членом семьи собственников квартиры и утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 288 ч. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из объяснений истцов следует, что в досудебном порядке решить вопрос о прекращении ответчиком ФИО3 права пользования квартирой не представилось возможным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО3 При этом суд так же учитывает, что ответчиком ФИО3 не представлены какие-либо доказательства того, что за ним сохранилось право пользования спорным жилым помещением, либо он является собственником его части.

Второе требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета заявлено излишне, поскольку для УФМС будут достаточным решения суда о признании ФИО3 утратившим право пользования жильем для снятия его с регистрационного учета по вступлении решения в законную силу. Суд не является органом, осуществляющим снятие и постановку граждан РФ на регистрационный учет по месту жительства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке через Тарский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда подписано 17 марта 2017 года.

Согласовано

Согласовано

Согласовано

Согласовано

Согласовано