Решение № 2-445/2021 2-445/2021~М-166/2021 М-166/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-445/2021

Дело № 2-445/2021

Мотивированное
решение изготовлено 22 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Вавинова Н.А.,

при секретаре Бурлачко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование, что 29.11.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту №0701-Р-12347113700 и открыт счета *** для отражения операций, проводимых с использованием данной кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 13.01.2021 образовалась задолженность: просроченный основной долг – 598056,95 руб., просроченные проценты – 105765,47 руб., неустойка – 20727,50 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в общей сумме 724549,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 446 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сообщила, что в судебное заседание явиться не сможет, так как находится в г. Калининграде, где пытается добиться возбуждения уголовного дела по факту мошенничества в отношении неё, при этом заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Московский районный суд г. Калининграда по месту нахождения большинства доказательств, в удовлетворении которого судом было отказано. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных обязанностей, в том числе связанных с явкой в судебное заседание, возможности ведения дела в суде через представителя.

Указанное даёт суду право на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 29.11.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт №0701-Р-12347113700) об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Данный договор в соответствии с п.3 ст.434, ст.433 и п.3 ст.438 ГК РФ заключен в письменной форме, включает заявление на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с заключенным договором ответчику предоставлена кредитная карта Visa Gold *** с лимитом кредита 600 000 руб., под процентную ставку 23,9 % годовых.

Условия договора подробно изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в соответствии с пунктами 2.42, 5.3, 5.6 банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчет по карте, а тот – ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. При этом на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленного тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, рассчитываемая от остатка просроченного основного долга и включаемая в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из представленных доказательств следует, что ответчик воспользовалась предоставленными ей истцом денежными средствами, однако в нарушение условий договора она неоднократно нарушала сроки погашения образовавшейся ссудной задолженности, что подтверждается отчетом по счету кредитной карты и расчетом, представленным истцом. По состоянию на 13.01.2021 образовалась задолженность в размере 724549 руб. 92 коп., включающая: просроченный основной долг – 598056,95 руб., просроченные проценты – 105765,47 руб., неустойка – 20727,50 руб.

Как предусмотрено пунктом 5.9 вышеназванный Условий, в случае нарушения заемщиком исполнения Условий банк имеет право направить требование о досрочной оплате суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

В адрес ответчика были направлены письма от 02.12.2020 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем задолженность по кредитной карте ***, выданной ФИО1, в общей сумме 724549 руб. 92 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

При этом доводы ответчика, а также представленные ею документы в обоснование ходатайств не опровергают факта заключения вышеуказанного договора с ПАО Сбербанк непосредственно ответчиком, использование ею предоставленных денежных средств по собственному усмотрению. Данные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований банка и об освобождении ответчика, как заемщика по кредитному договору, от обязанности по исполнению условий указанного договора, поскольку объективных доказательств, достоверно подтверждающих заключение договора иным лицом, либо совершение расходных операций по кредитной карте неуполномоченными лицами в отсутствие воли ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 446 рублей.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте *** в размере 724549 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10446 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Вавинов