Решение № 2-445/2021 2-445/2021~М-398/2021 М-398/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-445/2021

Изготовлено в окончательной форме 04 июня 2021 года

Дело № 2 – 445/2021

УИД 51RS0006-01-2021-000652-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 31 мая 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Мончегорский городской суд Мурманской области с иском к наследникам и наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что <дд.мм.гггг> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №....ф, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 15000 рублей сроком погашения до <дд.мм.гггг>, а заемщик обязался своевременно вернуть кредит, уплатить за пользование кредитом проценты в размере 39% годовых.

Заемщик ФИО1 умер <дд.мм.гггг>, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 5064,83 руб., из которых: сумма основного долга – 2733,96 руб., сумма процентов – 406,95 руб., штрафные санкции – 1576,67 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 302,27 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам – 44,98 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> по делу №.... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 395, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 5064,83 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Определением от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, в связи с истечением срока давности.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела №...., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитной карте банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитной карте применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гггг> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №....ф, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 15000 рублей под 39% годовых на срок по <дд.мм.гггг> ФИО1 обязался возвращать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно ануитетными платежами согласно графику платежей. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер и порядок начисления штрафа (л.д. 11-14, 15-16).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> по делу №.... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк»

открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 43-44).

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> по делу №.... срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, умер <дд.мм.гггг> (л.д. 1 наследственного дела №....).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет 5064,83 руб., из которых: сумма основного долга – 2733,96 руб., сумма процентов – 406,95 руб., штрафные санкции на просроченный платеж – 1576,67 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу - 302,27 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам – 44,98 руб. (л.д. 10).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником к имуществу ФИО1 по закону, принявшим наследство, является ответчик ФИО2, стоимость перешедшего наследнику имущества превышает заявленные исковые требования (л.д. 17 наследственного дела №....).

Таким образом, у ответчика ФИО2, как наследника заемщика, возникла обязанность возвратить кредитору полученную наследодателем по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статей 196, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании с наследников заемщика просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд <дд.мм.гггг> (л.д. 62).

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено погашение долга ежемесячными платежами, отраженными в графике платежей с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно, а в связи с невозвратом кредита в указанный срок Банк должен был узнать о нарушении своих прав с <дд.мм.гггг>, следовательно, срок исковой давности на момент предъявления иска в суд истек.

Доказательств тому, что в данном случае имело место приостановление или перерыв течения срока исковой давности, суду не представлено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срок исковой давности.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова