Приговор № 1-160/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-160/2020

УИД 58RS0028-01-2020-002050-03

Дело №1-160/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Кондоль 29 октября 2020 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Потапова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала МРКА «Адвокатская консультация №11» ФИО2, представившего удостоверение № 904 и ордер № 2599 от 29 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...> – <...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, с неполным средним образованием, женатого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 2 октября 2019 года, вступившего в законную силу 15 октября 2019 года и которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (штраф в размере 30 000 рублей оплачен ФИО1 частично, водительское удостоверение во исполнение вышеуказанного постановления сдано в орган ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району 15.10.2019 года), 12 августа 2020 года примерно в 14 часов 10 минут, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на нем по участку автодороги «Нижний Новгород – Саратов» 470 км + 600 метров на территории Пензенского района Пензенской области, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району при прохождении освидетельствования на состояние опьянения, согласно акта 58 ББ № 007079 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.08.2020 года при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом 1, 12 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном.

Из показаний ФИО1 данных в судебном заседании следует, что в октябре 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 12 августа 2020 года он находился в с. Кондоль Пензенского района Пензенской области. Находясь в с. Кондоль, он употребил 250 грамм водки, и на своем автомобиле ВАЗ-2107 поехал домой в с. Волхон-Умет. По пути он не справился с управлением, съехал на обочину и произвел столкновение с дорожным знаком. Через некоторое время на место прибыли сотрудники пожарной части и сотрудники полиции. Сотрудники полиции спросили его, употреблял ли он спиртное перед тем, как сесть за руль. Он сознался, что спиртное употреблял. После чего были вызваны сотрудники ГИБДД. По приезду сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Технический прибор показал результат 1, 12 мг/л. С результатом он был согласен. Инспектором ГИБДД ему было предложено поехать в медицинское учреждения для прохождения освидетельствования, но он отказался. После чего инспектор ГИБДД составил документы, в которых он расписался. Также сотрудники полиции провели осмотр места происшествия и изъяли его автомашину. Автомашина была эвакуирована в пункт полиции с. Кондоль. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Признательные показания ФИО1 суд признает правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из аналогичных показаний свидетелей оперуполномоченного ФИО3 с. Кондоль ОМВД России по Пензенскому району И.А.В., старшего оперуполномоченного ФИО3 с. Кондоль ОМВД России по Пензенскому району М.Д.А. и участкового уполномоченного полиции ПП с. Кондоль ОМВД России по Пензенскому району Д.Ф.П., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 36-38, 39-41, 42-44) следует, что 12 августа 2020 года примерно в 14 часов 10 минут УУП Д.Ф.П. позвонил заместитель начальника пожарно-спасательной части ФПС ГУ МЧС РФ Ф.С.С. и сообщил, что поступило сообщение от диспетчера единой службы спасения о том, что на 470 километре автодороги «Н.ФИО4» перед поворотом на с. Колышлейка на территории Пензенского района Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомашины марки ВАЗ-2107 произвел столкновение с дорожным знаком и съехал в кювет автодороги. Получив сообщение, они прибыли на указанное место. По приезду они увидели автомобиль марки ВАЗ-2107 г/н № регион, с механическими повреждениями, который находился в кювете. Дорожный знак был поврежден. Рядом с автомобилем находился гражданин ФИО1, (Дата) года рождения, житель с. Волхон-Умет Пензенского района. Также на месте находился Ф.С.С. ФИО1 пояснил, что он не справился с управлением автомобиля, произвел столкновение с дорожным знаком и съехал в кювет. При общении с ФИО1 из полости его рта исходил запах алкоголя, лицо его было красное, речь невнятная. Они спросили у ФИО1, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что перед тем как сесть в автомобиль, он выпил около 100 грамм водки. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что лишен права управления транспортными средствами и водительского удостоверения не имеет. На место происшествия ими были вызваны сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району. Через некоторое время на место прибыл инспектор ГИБДД И.И.И., который с согласия ФИО1 провел ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования показал, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержится 1, 12 мг/л алкоголя. С данным результатом ФИО1 был согласен и его не оспаривал. По данному факту ФИО1 был опрошен. Факт употребления алкоголя он не отрицал. Был проведен осмотр места происшествия. Автомобиль был доставлен на территорию пункта полиции с. Кондоль. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по данному факту был собран материал и направлен в ОД ОМВД России по Пензенскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Из показаний свидетеля заместителя начальника ПСЧ 1 ПСО ФПС ГУ МЧС РФ по Пензенской области ФИО5 данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 45-47) следует, что 12 августа 2020 года в 14 часов 10 минут от диспетчера единой службы спасения поступило сообщение о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге «Н.ФИО6» у поворота на с. Колышлейка Пензенского района Пензенской области, автомобиль съехал в кювет, имеется пострадавший. Он в составе дежурного отделения выехал на указанное место и позвонил УУП Д.Ф.П., поскольку знал, что он обслуживает данную территорию и сообщил ему о факте ДТП. По приезду он увидел, что на 470 км. + 600 метров на автодороге «Н.ФИО6» на территории Пензенского района Пензенской области в поле на расстоянии около 30-40 метров находится автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № регион синего цвета с механическими повреждениями, а именно было повреждено переднее правое крыло, бампер, капот, фара. На обочине дороги на земле находился дорожный знак с повреждениями. Внутри автомобиля за рулем находился мужчина, который вышел к нему, представился как ФИО1, (Дата) года рождения, житель с. Волхон-Умет Пензенского района. Водитель был без видимых телесных повреждений. ФИО1 пояснил, что он не справился с управлением автомобиля, произвел столкновение с дорожным знаком и съехал в кювет. При общении с водителем ФИО1 из полости его рта исходил запах алкоголя, лицо его было красное, речь была невнятной, находится в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время на место прибыли сотрудники ПП д.с. Кондоль ОМВД России по Пензенскому району, а именно М.Д.А., И.А.В. и Д.Ф.П. Также прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые не обнаружив телесных повреждений на теле ФИО1 уехали. Сам ФИО1 пояснял, что находясь в с. Кондоль употребил спиртное - водку, после чего сел за руль своего автомобиля и поехал домой в с. Волхон-Умет, однако не справившись с управлением врезался в дорожный знак. Для установления факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на место были вызваны сотрудники ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району.

Из показаний свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО7, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 48-49) следует, что 12 августа 2020 года около 14 часов 40 минут от оперативного дежурного поступило сообщение, что произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге «Н.ФИО6» вблизи с. Колышлейка на территории Пензенского района Пензенской области. Он направился по указанному адресу для выяснения обстоятельств. По приезду на место, а именно на 470 км + 600 метров автодороги «Н.ФИО6», он увидел сотрудников пункта полиции с. Кондоль М.Д.А., И.А.В. и Д.Ф.П. и незнакомого мужчину. В поле на расстоянии 30-40 метров находился автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № регион синего цвета с механическими повреждениями. На обочине дороги на земле находился дорожный знак с повреждениями. Мужчина представился ФИО1, (Дата) года рождения. Водитель был без видимых телесных повреждений. ФИО1 пояснил, что он не справился с управлением автомобиля, произвел столкновение с дорожным знаком и съехал в кювет. Водительского удостоверения у него нет, так как он лишен такого права управления ТС. При общении с водителем ФИО1 из полости его рта исходил запах алкоголя, лицо его было красное, речь была невнятной. Так как у ФИО1 были внешние признаки алкогольного опьянения, он принял решение провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя, для чего он попросил ФИО1 сесть в патрульную автомашину. Далее он составил протокол отстранения от управления транспортным средством ФИО1, где он расписался. ФИО1 были разъяснены права и обязанности. Он спросил, желает ли он проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил, что желает. Он достал технический прибор Alcotest 6810, показал ФИО1 свидетельство о поверке на технический прибор. Затем ФИО1 лично вскрыл трубку, которую он вставил в технический прибор и сделал выдох в трубку. После выдоха ФИО1 прибор показал результат освидетельствования 1, 12 мг/л, после чего из принтера вышел чек освидетельствования с результатом 1, 12 мг/л, на котором расписался ФИО1 Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписался ФИО1, указал с результатом согласен. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. ФИО1 не отрицал факта управления ТС в состоянии опьянения, пояснил, что пил водку. При проверке по базам данных АИПС ГИБДД выяснилось, что водитель ФИО1 02.10.2019 года был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Факт прохождения освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован на видеокамеру. Видеозапись была перекопирована на CD-диск и он желает его выдать для приобщения к материалам уголовного дела.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц в существенных деталях согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания давали последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

Копией вступившего в законную силу 15.10.2019 года постановления мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 2 октября 2019 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (л.д. 66-67).

Протоколом серия 58 АС №095931 от 12.08.2020 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ-2107 р/з № регион на 470 км + 600 метров автодороги «Н.ФИО6» Пензенского района Пензенской области при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения (л.д. 4).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 58 ББ № 007079 от 12.08.2020 года, согласно которому в 16 часов 01 минуту ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотест 6810 ARAA 0732, который показал результат 1,12 мг/л. (л.д. 6).

Чеком прибора «ALKOTEST» 6810 от 12.08.2020 года, согласно которому 12.08.2020 года в 16.01. часов при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ФИО1 получен результат 1,12 мг/л. (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2020 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на 470 километре автодороги «Н.ФИО6» на территории Пензенского района Пензенской области. В ходе осмотра изъят автомобиль марки ВАЗ-2107 р/з № регион (л.д. 8-11).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району от 13.08.2020 года, согласно которой водительское удостоверение сдано ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району 15.10.2019 года (л.д. 26).

Протоколом выемки от 21.08.2020 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля И.И.И. изъят CD-диск с записью проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 12.08.2020 года (л.д. 51-52).

Протоколом осмотра предметов от 26.08.2020 года с фототаблицей, согласно которому на территории пункта полиции с. Кондоль была осмотрена автомашина марки ВАЗ-2107 р/з № регион (л.д. 53-55).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.08.2020 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства была признана и приобщена к уголовному делу вещественных доказательств автомашина марки ВАЗ-2107 р/з Н950СХ 58 регион (л.д. 56).

Протоколом осмотра предметов от 27.08.2020 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен CD-диск с записью проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 12.08.2020 года (л.д. 57-62).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.08.2020 года, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен CD-диск с записью проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 12.08.2020 года (л.д. 63).

Справкой Кондольского РОСП УФССП России по Пензенской области, согласно которой на принудительном исполнении в отделении находится исполнительное производство по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 02.10.2019 года о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 30 000 рублей. По состоянию на 11.09.2020 года остаток задолженности составляет 14900, 72 руб. (л.д. 72).

Копией вступившего в законную силу 25.08.2020 года постановления мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 13 августа 2020 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток, которое вступило в законную силу 25.08.2020 года (л.д. 70).

Копией свидетельства о поверке № Т-20-765708 от 09.06.2020 года, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, Alcotest 6810 заводской номер ARAA-0732 проверен в полном объеме и на основании результатов поверки признан пригодным к применению (л.д. 14).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справок ФИО1 на учёте у врача - нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 76, 78, 80).

С учетом данных из лечебных учреждений и поведения ФИО1 в судебном заседании оснований для сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд находит ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 82), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 86, 88).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом материального положения подсудимого, оснований для назначения ему основного наказания в виде штрафа, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

До вступления приговора в законную силу оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения - обязательства о явке в отношении осужденного суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак: № регион хранящийся на территории пункта полиции с. Кондоль ОМВД России по Пензенскому району по адресу: <...> – возвратить ФИО1; CD-диск с записью проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 12.08.2020 года - хранить при уголовно деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий