Решение № 2А-271/2024 2А-271/2024(2А-4334/2023;)~М-2217/2023 2А-4334/2023 М-2217/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-271/2024

Дело № 2а-271/2024 КОПИЯ

78RS0007-01-2023-003189-60 12 февраля 2024 года


решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "ЮниКредит Банк" к судебному приставу – исполнитель Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу - ФИО2 ФИО4, Колпинскому РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО11. по уведомлению АО "ЮниКредит ФИО5" по обращению взыскателя на заложенное имущество незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО12 направить в адрес залогодержателя арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП АО "ЮниКредит Банк" процессуальные документы, вынесенные в рамках указанного исполнительного производства (постановление об обращении взыскания на заложенное имущество, акт о наложении ареста, постановление об оценке).

В обосновании заявленных требований АО "ЮниКредит Банк" указывает, что у судебного пристава-исполнителя Колпинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится на исполнении исполнительное №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса нотариальной платы Самарской области ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой должником является ФИО9 взыскатель АО «Альфа Банк»

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО9 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 1.287.192 рублей 24 копейки для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «Авангард-Лахта» автомобиля марки Geely Atlas VIN: №, 2019 года выпуска. В рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на автомобиль Geely Atlas VIN: №, 2019 года выпуска. Автомобиль Geely Atlas VIN: №, 2019 года выпуска изъят судебным приставом-исполнителем для передачи на реализацию. Судебный пристав-исполнитель отказал в направлении залогодержателю постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, связанных с арестом заложенного автомобиля, мотивировав свой отказ, чем что АО "ЮниКредит Банк" не является взыскателем, представитель АО "ЮниКредит Банк" может ознакомиться с материалами исполнительного производства, обратившись на прием к судебному приставу-исполнителю.

В последующем к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Колпинский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

Представитель административного истца АО "ЮниКредит Банк" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, административный истец просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО13., в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представила.

Представитель административных ответчиков Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО "Альфа-Банк". в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 150 КАС РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входит в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и в пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 61 КАС РФ предусмотрено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 354.346 рублей 84 копеек в отношении должника ФИО9

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем применен необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника в целях исполнения требований исполнительного документа.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в государственные органы и организации для получения сведений в отношении должника и его имущества, в том числе запрос в Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, запрос в ЗАГС, в банки, в Комитет имущественных отношений по Санкт-Петербургу, в ГИБДД МВД, в ПФР, в Росреестр и др.

ДД.ММ.ГГГГ акт о наложении ареста (описании имущества).

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Колинского РОСП ФИО15 передала ФИО7 исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заявка на оценку арестованного имущества.

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Приостановить совершение исполнительных действий по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского районного отдела ГУ ФСПП по Санкт-Петербургу на основании исполнительной надписи нотариуса Нотариальной Палаты Самарской области ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля марки ФИО1, государственный регистрационный знак №, 2019 г.выпуска».

ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о ходе исполнительного производства.

Вышеприведенное свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями применен необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника в целях исполнения требований исполнительного документа.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства процессуальное правопреемство на стороне взыскателя не производилось.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Указанные в административном исковом заявлении доводы административного истца о том, что административным ответчиком не направлена запрашиваемая информация, не соответствуют действительности и опровергаются материалами исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия нарушений прав административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст 150, 175-178, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО "ЮниКредит Банк" к судебному приставу – исполнитель Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу - ФИО2 ФИО4, Колпинскому РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействий) отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В