СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1129/2018 2-1129/2018 ~ М-994/2018 М-994/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1129/2018

Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) - Гражданские и административные

Дело №2-1129/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 г. г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Орловской области – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Орловской области – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее ФГУП «Почта России», Почта России) обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО4 в период с 05.09.2006 по 08.12.2015 работал в обособленном структурном подразделении транспортный цех ФГУП «Почта России» в должности персонального водителя 7 разряда и за ним закреплен автомобиль ВАЗ 21041-20 регистрационный знак (номер обезличен). 27.03.2015 ФИО4, исполняя трудовые обязанности, двигался по ул. Цветаева г. Орла и в 18 час. 15 мин. допустил столкновение с автомобилем Рено Логан регистрационный знак (номер обезличен) в результате чего указанному автомобилю причинены механические повреждения. Решением Советского районного суда г. Орла от 19.01.2016 с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО3 взыскан причиненный ущерб в сумме 57021,24 руб., а также понесенные ей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1113,25 руб., оценке в сумме 7000 руб. и услуг представителя в сумме 5000 руб. Указанные денежные суммы оплачены инкассовым поручением от 15.04.2016 №15. По указанным основаниям ФГУП «Почта России» просило суд взыскать с ФИО4 в порядке регресса 70134,49 руб. и расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2304 руб.

Представитель истца ФИО1 в предварительном судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца по заявленному ходатайству пояснила, что настоящий иск ранее подавался в суд, однако был оставлен без рассмотрения ввиду повторной неявки истца, поскольку ФИО4 намеревался обжаловать решение Советского районного суда г. Орла о взыскании ущерба с Почты России. На уважительность причин пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям не ссылалась.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предварительное судебное заседание имеет своей целью, в том числе, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой данности.

В силу ч. 6 названной статьи при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как установлено п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 19.01.2016 установлено, что 27.03.2015 в 18.15 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2104 регистрационный знак (номер обезличен) принадлежащего Почте России и находившегося под управлением ФИО4, а также автомобиля Рено Логан регистрационный знак (номер обезличен) принадлежащего ФИО3

По факту указанного происшествия ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент ДТП ФИО4 состоял с ФГУП «Почта России» в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором от 04.09.2006, и двигался на автомобиле ВАЗ 2104 регистрационный знак (номер обезличен) по заданию работодателя, что подтверждается путевым листом от 27.03.2015.

Более того, приказом временно исполняющего обязанности директора УФПС Орловской области от 22.08.2007 №144 указанный автомобиль был закреплен за ФИО4

Вышеназванным решением суда с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения причиненного ущерба 57021,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1113,25 руб., независимой оценки – 7000 руб. и услуг представителя – 5000 руб.

При этом из протокола судебного заседания от 19.01.2016 усматривается, что представитель Почты России присутствовал на судебном заседании, следовательно, истцу по настоящему иску факт взыскания с него причиненного в результате ДТП ущерба, а также размер ущербы был достоверно известен.

Согласно инкассовому поручению от 15.04.2016 №15 ФГУП «Почта России» перечислило в пользу ФИО3 взысканный упомянутым решением ущерб.

08.12.2016 ФГУП «Почта России» предъявило к ФИО4 иск о взыскании ущерба в порядке регресса.

Определением от 28.02.2017 указанный иск оставлен без рассмотрения ввиду повторной неявки истца. Указанное определение не отменялось.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Таким образом, на основании представленных документов суд приходит к убеждению, что на момент предъявления настоящего иска в суд – 27.04.2018, установленный ст. 392 ГК РФ годичный срок для предъявления работодателем требований к работнику как с момента вынесения решения суда, так и с моменты фактической выплаты работодателем причиненного действиями ФИО4 ущерба истек.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска истцом срока на обжалование вышеуказанного решения общего собрания не представлено. Более того, на наличие таковых представитель истца не ссылался.

Согласно ст. 195 ГПК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав допускается в пределах сроков исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является достаточным основанием для вынесения решения об отказе в иске вне зависимости от иных обстоятельств.

Таким образом, в удовлетворении иска ФГУП «Почта России» о взыскании с ФИО4 ущерба в порядке регресса, а также производных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Орловской области – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2018.

Судья В.В. Каверин