Решение № 2-1614/2018 2-1614/2018~М-1538/2018 М-1538/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1614/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Осмольской М.О.,

при секретаре Безбородовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 гражданское дело № 2-1614/2018 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 392 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 219 рублей 73 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО3 и ФИО4 в 2015 году сложилась договоренность о покупке принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: . В счет предварительной оплаты по предполагаемому договору купли - продажи указанной квартиры ФИО3 было выплачено ФИО4 420 000 рублей. При этом предварительный договор купли - продажи в письменном виде между сторонами не заключался. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от 03.10.2015. На момент составления расписки ответчик носила фамилию «Кормилицина», в 2017 году после вступления в брак сменила фамилию на «Бушмалева». С учетом положений ст.ст.429, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заключить основной договор купли - продажи между истцом и ответчиком не возникла в связи с отсутствием предварительного договора купли - продажи, заключенного в письменной форме.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО1

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности 70 АА 1152875 от 17.09.2018, сроком действия три года, требования ФИО3 поддержала с учетом их уточнения, по основаниям указанным в иске. Пояснила, что между ФИО3 и ФИО4 была достигнута договоренность о купле-продаже квартиры по адресу: . Истец в счет предварительной оплаты по договору купли-продажи передала ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей. ФИО3 проживала в указанной квартире около двух лет. Впоследствии ФИО4 сообщила, что сделка не состоится, часть денежных средств была удержана в качестве арендной платы за квартиру. Истец и ответчик договорились о выплате денежных средств в сумме 420 000 рублей, о чем 03.10.2015 была составлена расписка. Часть денежных средств в общей сумме 27 600 рублей были возвращены ФИО3, остаток денежных средств в размере 392 400 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращен. За период с 03.10.2015 по 10.10.2018 ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 219 рублей 73 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Подтвердила, что между ней и истцом была достигнута устная договоренность о купле – продаже ее квартиры, расположенной по адресу: . ФИО3 в счет стоимости квартиры передала ей денежные средства в размере 600 000 рублей. На данные денежные средства она осуществляла строительство дома. В этот период в квартире проживала истец, она (ФИО2) проживала у бабушки супруга. Договор купли - продажи квартиры должен был быть заключен после окончания строительства дома. Сособственниками квартиры кроме нее являлись несовершеннолетние дети, ФИО3 предложила проживать в квартире до достижения детьми совершеннолетия, после чего договорились оформить дарственную. Денежные средства, полученные от истца, были вложены в строительство дома, однако, отношения с супругом не сложились, дом остался в его собственности. Поскольку ей негде было проживать, квартиру она решила не продавать, в связи с чем договор купли-продажи с ФИО3 не был заключен. По обоюдному согласию часть денежных средств переданных ей в счет стоимости квартиры была удержана в качестве арендной платы за квартиру и состоялась договоренность о возврате денежных средств в сумме 420 000 рублей, о чем была составлена расписка. Указанная сумма в полном объеме до настоящего времени не выплачена.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В судебном заседании установлено, что в 2015 году между ФИО3 и ФИО4 была достигнута устная договоренность о купле - продаже квартиры, расположенной по адресу: .

В счет стоимости квартиры ФИО3 передала ФИО4 денежные средства в сумме 600 000 рублей. Предварительный договор купли - продажи между сторонами не заключался.

ФИО3 проживала в квартире по адресу: около двух лет. Впоследствии ФИО4 сообщила истцу, что сделка не состоится, основной договор купли – продажи заключен не был. По соглашению сторон часть денежных средств была удержана в счет арендной платы за квартиру, ответчик приняла на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в размере 420 000 рублей.

В материалы дела представлено письменное обязательство от 03.10.2015, из содержания которого следует, что ФИО5 продала квартиру ФИО3 за 420 000 рублей, но так как она не смогла сделать долю детям, она забирает квартиру обратно и обязуется выплачивать 420 000 рублей частями в сумме 7 000 рублей ежемесячно до полного погашения с 10.10.2015 по 10.10.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при приобретении или сбережении имущества за счет другого лица, отсутствии правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие между сторонами заключенных в соответствии с требованиями закона сделок (предварительного договора купли-продажи квартиры, договора купли-продажи квартиры), денежные средства, полученные ответчиком ФИО4 от ФИО3 по устной договоренности являются неосновательным обогащением.

Обязательством от 03.10.2015, а также пояснениями ответчика подтверждается, что ФИО4 приняла на себя обязательство по возврату ФИО3 денежных средств в размере 420 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что во исполнение указанного обязательства ответчиком истцу за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года выплачены денежные средства в сумме 27 600 рублей. ФИО3 заявлено требование о взыскании с ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере 392 400 рублей.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции № 75 от 13.07.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца в суд представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2015 по 10.10.2018 составил 101 219 рублей 73 копейки.

Указанный расчет судом, с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен и признан верным.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО3 признала в полном объеме, что отражено в представленном суду заявлении от 27.11.2018, положения ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО4 разъяснены в судебном заседании.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО3 о взыскании с ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере 392 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2015 по 10.10.2018 в размере 101 219 рублей 73 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подп. 2 п 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно справке серии МСЭ-2011 № 1782894 от 01.11.2012 ФИО3 бессрочно установлена первая группа инвалидности.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации в размере 8 136 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 392 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2015 по 10.10.2018 в размере 101 219 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 136 рублей 19 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.О. Осмольская

Копия верна

Судья М.О. Осмольская

Секретарь М.А. Безбородова