Решение № 77-322/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 77-322/2017

Судья Юсупов Т.Ф. Дело № 77-322


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 27 июля 2017 года

Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 08 июня 2017 года, вынесенное в отношении ООО предприятие «Сантехмонтаж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору ФИО1 от 21.04.2017 г. № 311 ООО предприятие «Сантехмонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 08.06.2017 г. указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, заместитель главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи. В обоснование жалобы указал, что вывод судьи об отсутствии в действиях ООО предприятие «Сантехмонтаж» признаков состава административного правонарушения не основан на законе.

Заслушав в судебном заседании представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кирова ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителей ООО предприятие «Сантехмонтаж» ФИО3 и ФИО4, возражавших в удовлетворении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (в редакции до принятия Федерального закона от 28.05.2017г. №100-ФЗ).

Согласно постановлению №311 о назначении административного наказания Общество обвиняется в том, что при проведении работ по капитальному ремонту в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> допустило нарушение требований пожарной безопасности, а именно: в 1-ом подъезде на 2-ом этаже поэтажный распределительный щит (серии ЩЭ-4) установлен на высоте 1,2 м от уровня пола площадки, а также выступает на 16 см из плоскости стены в нарушение п. 4.4.4. СП 1.13130.2009 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; ч.1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Основанием для вывода должностного лица о нарушении ООО предприятие «Сантехмонтаж» требований пожарной безопасности послужили: договор № от <дата> на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, рабочая документация по капитальному ремонту, акт о приемке выполненных работ, техническое заключение № от <дата> ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Кировской области.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судьей сделан вывод об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих наличие в действиях ООО предприятие «Сантехмонтаж»состава административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Вместе с тем, приведенные должностным лицом в своем постановлении доказательства, несмотря на их отражение в судебном решении, не получили оценку, как того требует ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем принятое по делу решение нельзя считать мотивированным.

Так, в частности, ссылаясь в судебном решении на договор № от <дата>., в том числе, не дана оценка имеющемуся в материалах дела техническому заданию на выполнение капитального ремонта, являющемуся приложением к указанному договору, в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, при рассмотрении судьей районного суда данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание, что допущенное судьей нарушение требований статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 08 июня 2017 года, вынесенное в отношении ООО предприятие «Сантехмонтаж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить судье Первомайского районного суда г. Кирова на новое рассмотрение.

Судья

Кировского областного суда Елсуков А.Л.