Приговор № 1-98/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-98/2017

У/д № 1-98/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Арбаж 30 августа 2017 года

Яранский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Когут Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Арбажского района Смирнова А.М., потерпевшего ФИО1., защитника – адвоката Важенина В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области, гражданина Российской Федерации, русского, военнообязанного, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> область, пос. <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, д.№, кв№, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты> область, пос. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.№, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней двадцатых чисел мая 2017 года, в дневное время, ФИО2, находясь в дер. <данные изъяты><данные изъяты> района Кировской области, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии хозяина дома № №, принадлежащего ФИО1., через дверь веранды, которую он с силой открыл, незаконно проник в помещение ограды, примыкающей к жилому помещению указанного дома, где обнаружил принадлежащую ФИО1. рыболовную сеть длиной 50 м, размером ячеи 400 мм, стоимостью 200 рублей, и положил ее в находящийся при нем рюкзак, тем самым осуществив ее тайное хищение. А также из помещения ограды дома ФИО2 незаконно вывел принадлежащий ФИО1. мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, осуществив его тайное хищение. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся. В результате его умышленных преступных действий собственнику ФИО1. причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного деяния признал полностью, показал, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, понимает, что это связано с отказом от исследования каких-либо доказательств, постановлением обвинительного приговора и невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Важенин В.П. позицию подсудимого поддержал, считая квалификацию его действий правильной.

Потерпевший ФИО1. и государственный обвинитель Смирнов А.М. в судебном заседании дали согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что по данному делу имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, в семье отношения удовлетворительные, работает вахтовым методом, материальное обеспечение семьи удовлетворительное, в злоупотреблении алкогольными напитками не замечен, характер спокойный, уравновешенный, с соседями отношения удовлетворительные, жалоб в местную администрацию на него не поступало, на административной комиссии он не рассматривался, на учете в пункте полиции «<данные изъяты>» не состоит, к административной ответственности на привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание подсудимым своей вины.

Суд также учитывает, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком и с возложением на подсудимого определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – заводская рыболовная сеть по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче законному владельцу, следы пальцев рук – оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки на оплату услуг назначенного защитника, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 2750 руб. и в ходе рассмотрения уголовного дела в сумме 550 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает возможным сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Вещественные доказательства – заводскую рыболовную сеть по вступлении приговора в законную силу передать собственнику ФИО1, следы пальцев рук – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки на оплату услуг назначенного защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Ю. Сырчина